景区公共性不彰，“三年必涨”怪圈难破

一大波4A级和5A级景区近期已经确定将涨价，还有许多景区准备涨价。自2007年国家发改委规定“三年不涨价”后，每到“解禁年”许多景区便迫不及待涨价。8月21日，澎湃新闻记者梳理发现，在宣布即将涨价的景区中，个别景区还入选了国家旅游局2015年5月公布的“全国旅游价格信得过景区”。

“三年不涨”变成“三年必涨”，这已成为多数景区每到三年价格解禁时的习惯性选择。尽管消费者连年吐槽，主管部门也多次强调要规范景区的价格调整行为，但还是未能阻挡涨价的步伐。甚至于，一些刚入选“全国旅游价格信得过景区”的景区同样我行我素。当然，这似乎不应该被苛责，因为所谓“信得过景区”对门票价格的要求也只是确保“三年内不涨价”，而“三年必涨”其实恰好在要求的范围内。因此，这样的要求在一开始就显得不靠谱。

由是，从这样的涨价逻辑中不难读出几分讽刺的意味。三年内不涨价，本是为约束景区门票价格划出的“底线”条件，但从现实来看，不但未能抑制涨价冲动，甚至还为“三年后可以涨”提供了制度背书，一些景区被“憋”了三年的涨价冲动，一次性得到“合理”的释放。原本好的约束政策是否反过来在客观上起到了反作用，实在不好说。

关于景区涨价的冲动，其实一点都不难理解。曾有媒体报道透露的统计数据称，中国景区平均约80%收入来自门票。而对比海外一些旅游业发展成熟地区景区的收入构成，其80%收入来自附加服务、相关商品领域。这一对比，不但充分还原了景区涨价的原动力，也在一定程度上解释了，为何当下国内景区的同质化之严重，旅游产业链之低端，旅游服务水平之一般——能够守着大门收钱，又有谁会挖空心思进行创新、提高服务质量？

当然，景区所给出的涨价理由，你似乎还不得不接受。如扩建园区、提高服务质量、观光人数多到无法负荷以价制量等。但问题在于，提价真的提质了吗？曾有资深导游向媒体表示，门票价格上涨本身并不是问题关键，最大的隐患在于某些景点存在“提价不提质”的现象。譬如“某景区，2004年之前门票是30元，大概是2008年，已经涨到了120元，可是景区除了修缮了大门，增加了一条需要游客额外掏钱的索道，几乎没有整改提升。也就是说，游客多花的90元，就花在了一个大门上。”

但坐收门票的方式，似乎正迎来危机。一方面，随着国人旅游半径的扩大，特别是海外游的增加，旅游市场的竞争程度已大大提高，单方面靠门票来获得收入的景区发展之路必将越走越窄。另一方面，随着旅游景区同质化的日趋严重，不少景区将逐渐失去客源。这方面已不乏失败案例。如凤凰古城从2013年开始实行“一票制”，价格达148元,不但游客数量减少，政府不再允许客栈老板免费带人进入古城景区内看房，也极大的影响了当地一些客栈的生意，一度引发经营者与景区的争议和冲突。这实属因门票而引发的景区发展内耗。

但这一切对于习惯了靠门票收入粗放式发展的景区而言，似乎并不构成压力。而外部有效制衡力量的缺乏，更加剧了景区对门票经济的依赖和发展的短视。根据相关规定，凡是属于公共资源性的景区（点），价格调整前必须经过价格听证和物价局批准。但价格听证会已经基本上成为“听涨会”，早已被形式化，现实语境下，地方物价局更无动力甚至无权去对一个地方的营收大计唱反调，所以涨价其实轻而易举。

说白了，不管是景区的冲动，还是地方政府的袒护，根源仍在于景区的公共属性在发展的名义下被掩盖和蚕食。一些景区几乎就成了地方财政的钱袋子，丝毫不会考虑到涨价是否符合公共利益，涨价程序是否符合规定。所以，要遏制不明不白的习惯性涨价，还是首先要从制度上兑现景区的公共资源性质。如详细公布景区的营收情况，特别是景区的运营成本，必须要让第三方审计机构予以独立审查，并确保社会的知情权。

前不久国务院办公厅印发的《关于进一步促进旅游投资和消费的若干意见》中，明确提出要深化景区门票价格改革，调整完善价格机制，规范价格行为。要落实这一改革要求，关键在于相关的机制设计和完善要以突出公共旅游资源“公共性”的回归为依归。