当“不跷二郎腿倡议”遭遇道德卸责

有人嫌管得太宽，有人认同。日前，杭州地铁官网转发了一条“文明乘坐地铁，拒绝车厢二郎腿”的倡议。一时间，引起网友广泛讨论。不少网友吐槽：难道坐地铁的姿势也要管？网友里白说，我在地铁里面怎么坐都要管，那我走路是不是也应该有个标准啊？难道叫我走慢四步吗？（10月15日《现代快报》）

地铁是城市的主要公共交通工具，在上下班高峰时，地铁经常人满为患。虽然，地铁的拥挤是一种常态，想要地铁很舒适不太可能；但是，人们依然可以通过约束自己行为等方式，为别人营造一个相对更好的乘车环境。比如，新闻中地铁方面倡议的“不跷二郎腿”。如果，在拥挤的时刻跷二郎腿，就可能给身边的乘客造成影响，让原本就不宽敞的座位变得更加逼仄。

因此，从文明以及乘车礼仪的角度看，地铁方面作出“不跷二郎腿”的建议是恰当的，这是一种善意的提醒和引导，如果人们注意了这个细节，整体的乘车环境将会改善，社会文明也将在这个细节中更进一步。

可对于这个倡议，公众的反应却是敏感的。一方面，觉得地铁方面管得太宽了，跷二郎腿完全是自己私事，地铁方面根本不该将其纳入管理范畴，这种管理会让乘客觉得权利受到了侵害。另一方面，地铁方面应该首先管好其它事情，再来谈什么跷不跷二郎腿，有这个精力不如想想如何缓解拥挤的状况，如何管理好地铁内抢座和饮食的问题。总之，面对不跷二郎腿的倡议，多数人嗤之以鼻，觉得地铁方面纯粹是吃饱了撑的没事干；甚至，还想通过跷二郎腿的行为，来表达内心的不满与不屑。至于，自己是否可能因为别人跷二郎腿而感觉拥挤和别扭，质疑者一时没想起来。

从道德的角度看，如果一个人跷二郎腿的行为给别人造成了不便，就应该收敛这个行为，即便这种行为可能是一种日常习惯。所谓道德，一个观察角度是，从细节中设身处地为别人照想。因此，地铁公司提出个不跷二郎腿的倡议没有问题，这既是一种解决实际问题的思路，也是一种文明层面的针对性引导。问题是，人们在期待社会变得更加道德更加文明的同时，却可能表现出一种习惯性的道德卸责——在事关自己时，通常认为自己不是道德承担的主体，对于那些能够体现道德的行为，并不愿意去践行。就像，一个简单的不跷二郎腿的行为，人们会觉得为何要去做呢？

于是，在公共领域和道德层面就出现了吊诡情形——一方面，人们期待社会的道德水平可以提升；但另一方面，又以种种理由和借口放弃对道德承担。常见的理由和借口有：我是道德滑坡的受害者，凭什么要我来承担责任；我一个人来承担道德责任有什么意义呢，与其出污泥而不染，倒不如同流合污来得公平；让我来承担道德责任也没有问题，请先把其它更为紧要的问题处理好。即便，道德滑坡让人们确实感到了紧张、郁闷、不公平，但道德本质上是一种内心的感召与坚守，只要是道德行为就应该坚持，怎么可以找那么多理由来推卸道德责任，而不积极承担呢？

如果道德卸责成为一种习惯，那么所有人都可以找到道德松懈的理由——这个理由只要当事人自己认为成立就可以了。结果，道德卸责将成为一种常态，道德滑坡将成为一种必然。因为所有人在面对道德困境时，想的只是如何推卸责任，而不是承担责任；想的只是如何不让自己成为受害者，而不是不让他人成为受害者。最终，道德只能不断滑坡，道德滑坡成为道德进一步滑坡的理由。那时，人们该埋怨谁呢？似乎谁都可以埋怨，道德也就在无可奈何中滑落下去了。

诚然，规则失范与道德滑坡会让人感觉到相对剥夺感，会让人对某些方面失望；但是，道德是需要坚守的，道德的边界应该是清晰的，如果一种行为对应着道德，那么这种行为就应该得到坚守和践行，而不是以各种理由来放弃这本应该承担的道德责任。就像，看到不跷二郎腿倡议时，为什么一定要反感和抵制呢？接受这个倡议，在乘坐地铁时不跷二郎腿难道不是一种进步吗？而且，这根本就不难。