法官如何才能作出伟大的判决（2）

内心充满自由的法官

只有自由民而不是奴隶才能修建这么精美的金字塔，这个历史发现给我们思考法官如何才能作出伟大判决这一问题带来有益启示：如果说金字塔只能由自由人修建完成，那么，伟大的司法判决也只能出自内心充满自由的法官之手。

制作伟大的司法判决同修建宏伟的金字塔在某些方面具有相似之处。在修建金字塔时，工人们不仅要精心设计金字塔的整体布局，而且要严密地计算出每一块石料放置的高度和角度。在这种情况下，建筑工人在修建金字塔时，重要的是不仅仅要有健壮的体魄，而且要有放松的、平和的心态。法官审理和裁判案件同样应当如此。法官只有在独立和自由的状态下才能作出伟大的判决。如果说金字塔只能由自由民建造，那么伟大的司法判决也只能来自于内心自由的法官。其实，道理很简单。司法权是一种具有裁量性质的判断权，法官裁判案件就是对社会纠纷的是非曲直作出判断。凡是行使判断权的人都应当拥有独立而自由的心境。法官在审理案件时，应当排除各种非法因素的干扰，保持其内心的纯洁和宁静，严格依据事实和法律，独立而自由地对案件作出裁判。相反，如果法官在裁判案件过程中，受到外部或者内部的不当干预和影响，他们就不能按照自己对法律的真诚理解，对案件作出公正审理和判决。没有独立和自由，法官也不会拥有职业尊荣感；缺少职业尊荣感的法官不可能珍视案件的裁判结果，伟大的判决也就无法产生。因此，为了产生伟大的判决，必须让法官拥有自由，维护法官的职业尊严。

毋庸讳言，影响法官司法判决质量的因素是多元的。法官要有精深的法律专业知识、娴熟的审判技能、丰富的社会经验、高尚的职业操守等，这些都是产生伟大判决不可或缺的元素。但是，更为重要的是，要为裁判者提供自由和宽松的空间，让法官在案件审理和裁判过程中保持从容和冷静，能够独立地反映和表达自己的意愿。可以说，给予法官审判案件的自由，充分尊重法官的判断， 是产生伟大判决的关键因素。自由的灵魂是产生伟大判决的基石。

如何让法官在裁判案件时保持自由呢？其中一个重要方面就是要减少法官审理案件的数量。如同医生每天治疗病人要限号一样，法官在单位时间内审理的案件数量也要进行适当限制；否则，过多的案件数量会影响审判质量，难以保证法官作出伟大判决。美国联邦最高法院9名大法官每年从数以万计的再审申请案件中，筛选出80件左右的案件进行正式审理和裁判。较少的案件数量是保证作出伟大判决的前提。事实证明，审理太多的案件无法形成伟大的判决，也不利于增强司法判决的权威性。与其让法官审理的案件数量多一些，不如让法官裁判的案件质量更好一些。

在目前各级法院都面临案多人少问题的情况下，可以考虑实行多元化纠纷解决机制，采取繁简分流的方式，将大量的案件在立案前进行处理，或者通过简易程序和速裁程序进行化解，对少量进入正式开庭审理程序的案件进行精细化审理和裁判。在美国，法院正式审理的民事案件只有全部案件的10%左右，刑事案件只有5%左右。正是由于大量案件被排除在正式审理程序之外，才能保证法官有精力对极少数案件进行公正审理和裁判。另外，要改进不同审级的诉讼程序之间的关系，科学区分一审、二审和再审程序的功能。对于一审认定的案件事实，如果没有法定重大事由，二审程序和再审程序不得推翻，以避免法官在不同诉讼程序中重复劳动。

当然，法官在裁判案件中享有的自由并不是绝对的。让法官拥有裁判自由，并不是说法官有权对案件随心所欲地处理，更不是说法官可以恣意妄为、枉法裁判。法官的裁判自由来自他对社会的深刻洞察，对事物的准确判断，对人生的深邃理解，对世界的科学认识；来自他对国家政治变革的冷静观察，对经济发展的全面把握，对社会变革的透彻思考，对舆论思潮的从容体悟。

众所周知，任何不受制约的权力都会产生腐败和任性，司法权同样如此。法官在享有裁判自由的同时，也应受到约束和控制。但是，对法官的约束不同于对其他权力行使者的制约。因为法官行使的审判权具有特殊性，它是在诉辩双方平等对抗的基础上，对当事人的是非责任作出裁判。因此，法官对案件的审判权时刻要受到利益对立的双方当事人的监督。当事人如果认为法官作出的裁判存在问题，可以向上级法院提出上诉或者申请再审，由上级法院依法予以纠正。因此，诉讼程序已经为监督和制约法官的裁判行为提供了可靠保障。另外，各种司法公开措施（如裁判文书上网公布等）也是当事人和社会公众监督法官的重要机制。因此，对法官最好的监督并不是各种外在力量的监督，而是诉讼程序的监督，或者说是法官内心良知的监督。法官因对法律的真诚理解而产生的内心信仰，是监督法官行为最重要的力量，是制约法官行使审判权的崇高律令。伟大的判决来自于法官的内在良知，而不是外部控制。