让罚款成为“PlanB”

近日南京市法制办就《南京市人民政府关于修改的决定》公开征集立法意见，草案中规定脏、破，有碍市容观瞻的机动车上路最高可罚款2000元。草案一经公布就引发热议，网友调侃称，以后车脏不能再等雨来了。(30日，新华网)

上述新闻释放了一个信号，那就是，未来车主或将会为脏车买单。

改革是件好事，出于提升市容这个目的也是好的，但是不能谈措施就是钱，就是罚款。难道所有的措施都不能离开钱？离开钱就达不到理想的效果？

这种类似于一刀切的手法引来舆论一篇哗然，更有网友调侃：以后车脏不能再等雨来了。

笔者认为，该市政府为达到提升市容的目的而采取的措施并不是理想之举，笔者并不否认罚款是达到效果的一个选项，但笔者希望这个选择是个备用选项，而非必须。因为，国外先例也好，其他地区先进经验也罢，这些都是借鉴，是仅供参考的资料，各地区还需参照各地的实际，并不是每个地方都是纽约，所以纽约的管理方法也仅能作为借鉴，而不能套用。

笔者之所以认为罚款是个备用选项，是因为政府在罚款之前理当还有其他的措施可以做，也应该去做，比如，在一个小范围搞个试点，草案只在试点范围内进行，通过一段时间的对比来评估这个草案向全市推广的可能性，而不是一开始就大范围的进行；比如，在加油站或城市周边的大型停车场等场所设置自助洗车区域，车主只需要缴纳能够使自助洗车区域维持下去的费用即可，这样，既方便了洗车的车主，让他们能够随时根据需要洗车，也为试行草案提供了一个可行的前提，因为政府已经提供了随时可供洗车的区域，车主若在这样的情况下，仍开着脏车，那么被罚款也在情理之中了。而且，收缴的罚款也可以用来作为自助洗车区域的运营费用，让罚款有来有去，让被罚的人心服口服，还提升了市容和公民的素质，何乐而不为呢？

这个草案的方式不行，内容也不合理。

草案中提到，当出现“车漆脱落，外观破损，有碍市容观瞻”等情况时车主将可能处以500元以上2000元以下罚款。笔者认为此项实为不妥，车乃是公民的私有财产，如何处理及外观如何跟市容又怎么能扯上关系呢？再者，车漆脱落，就将被处以500元以上的罚款，是不是过重？那按照这样的逻辑，贫困的孩子穿了件破衣裳，乞丐衣服也破破烂烂，他们都有碍市容，是不是也要处以500元罚款？所以，上述条文若成为规章实为不妥。

总之，条条道路通罗马，罚款并不是唯一选项，在罚款之前，可以做的和应该做的还有很多很多，政策制定者应当审时度势，多加思索和考虑，优先分析可操作性强，民众支持的方式方法，将罚款定为备用选项，让罚款成为“Plan B”。

【声明：本文仅代表作者个人观点，其原创性以及文中陈述内容的真实性、完整性未经本站证实，仅供读者参考。】