莫让“违约金”披上“滞纳金”的马甲

绑定银行卡代扣水、电、燃气等日常生活费用，为现代都市居民提供了很大的便捷。然而，最近福建三明网友“kardel”向我们投诉，燃气公司的扣费方式很不人性化。2015年12月16日，他收到三明燃气公司的通知，称其在2015年9月因银行卡余额不足，不能全额支付417元燃气费，而被收取了97元的滞纳金。（1月25日《福建日报》）

绑定银行卡代扣燃气费，因卡中余额不足，未能及时缴费，用户除了要补缴欠款之外，还要向燃气公司缴纳高额滞纳金。当地燃气公司的这个规定，是否属于霸王条款，暂且不论。问题是，即便是燃气费未缴纳成功，用户自身存在过失，但当银行卡中出现余额不足的情况时，燃气公司和银行为何不能及时通知一下用户，非得等欠费并产生了大量的滞纳金才告知用户，这样做是否存在坐等收取高额滞纳金之嫌？

众所周知，滞纳金是指针对不按纳税期限缴纳税款或者不按还款期限归还贷款，按滞纳天数加收滞纳款项一定比例的金额，它是税务机关或者债权人对逾期当事人给予经济制裁的一种措施。同时，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点。如法定性，是指滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。换言之，滞纳金是一种行政性收费项目。

然而，现实情况却是，各地普遍存在滥收滞纳金现象。如水、电、燃气、电信等一些公用事业单位，也在借行政管理之手，向用户收取滞纳金。殊不知，公用事业的服务合同是平等主体之间签订的合同，受民事法律调整，这里的滞纳金实际上是《合同法》中规定的迟延履行的违约金。既然是违约金，那么对于这笔费用的收取，就应该按照合同中的约定来履行，不能想收就收，更不能称之为滞纳金。

可见，燃气公司向用户收取滞纳金，不适用于行政管理领域的中的滞纳金制度，不具有法定性、强制性和惩罚性。换言之，燃气公司向用户收取滞纳金，已涉嫌违法，用户完全可以拒缴；如果燃气公司强制扣缴，用户可以依法维权。然而，既然公用事业单位向用户收取滞纳金是一种违法行为，且这种违法行为比较普遍，有关部门就不能置之不理，应对水、电、燃气、电信等收取滞纳金现象进行清理、整顿和查处，莫让违约金披上滞纳金的马甲，侵犯公众利益。

【声明：本文仅代表作者个人观点，其原创性以及文中陈述内容的真实性、完整性未经本站证实，仅供读者参考。】