王宝付：国家由大向强发展中的军事手段运用

习主席指出，现在，我们比历史上任何时期都更接近中华民族伟大复兴的目标，比历史上任何时期都更有信心、有能力实现这个目标。

习主席的话告诉我们，中国正处在由大向强的历史发展进程中，正在从世界舞台的边缘向中心迈进。随着与外部世界联系的日益紧密，中国的国家利益也越来越多地走出国门。

国家处在这样一个历史阶段，对军事力量发展和运用提出了哪些要求，军事力量在维护国家主权安全和发展利益中将如何发挥作用？无疑是一个值得关注的重大问题。

从打击“伊斯兰国”看大国军事力量运用

纵观当前国际安全形势，最复杂、最动荡的地区当属中东，最突出的军事热点也集中在中东地区。

“伊斯兰国”作为威胁最大的恐怖组织，自诞生以来便在世界各地制造了一系列恐怖袭击事件，对国际安全和地区稳定构成了严重威胁，成为名副其实的“国际公害”。

第二次世界大战结束至今，发生在世界各地的局部战争和武装冲突难以计数，但是还没有哪一场战争像打击“伊斯兰国”这样，既不是国家之间的战争，也不是一国的内战。

联合国为打击“伊斯兰国”，至今已经通过了5项决议，共60多个国家参战，其中20多国直接出兵。安理会5个常任理事国除中国外，其余悉数参战。

中东历来是检验大国影响力和军事能力的试验场。“伊斯兰国”的出现，是美国发动伊拉克战争留下的“后遗症”。

但是，美国没有像当年发动伊拉克战争那样大规模出动地面部队，美国总统奥巴马从决定以军事手段打击“伊斯兰国”的那一天起，就宣布美军不会出动地面部队，美国不会再次陷入旷日持久的地面战。

毫无疑问，“伊斯兰国”不断坐大，与美国在军事上的“不作为”有直接关系。美国国防部最近公布的一组数据显示，对“伊斯兰国”空袭一年多来，经费支出已超过60亿美元，出动战机1万架次，7000架次执行轰炸任务，其中有近2000架次带弹返回。

为什么带弹返回？因为找不到“伊斯兰国”合适的打击目标，更谈不上高价值的打击目标。美国并非没有能力解决“伊斯兰国”的问题，如果拿出当初推翻伊拉克萨达姆政权的气势，出动三分之一的地面力量，也不至于让“伊斯兰国”迅速坐大。

其实，美国不愿出动地面部队，并不是担心再次陷入长期的地面战，而主要是从全球战略出发，盘算成本效益，有节制地用兵，尽可能将麻烦转嫁给国际社会。

俄罗斯看到了美国中东政策的弱点和打击“伊斯兰国”的矛盾心态，果断出兵叙利亚。俄罗斯出兵的气势虽盛，但炸弹并没有都落到“伊斯兰国”头上，而是解决了困扰自身的一些战略难题。

首先是缓解了在克里米亚半岛问题上的巨大压力，其次是支撑了摇摇欲坠的巴沙尔政权，巩固了俄罗斯在中东的传统地缘利益。

其实，俄罗斯出兵叙利亚，更大的收获是向西方大国展示了俄罗斯军事力量的强势回归，从而大大提升了国民和军队的精神士气。8年前，俄罗斯曾与格鲁吉亚爆发一场军事冲突，在那场规模有限的军事行动中，俄军从战略指导、战场指挥到武器装备，暴露出一系列严重问题，西方据此对俄军作战能力评价甚低。

但是，经过几年的“新面貌”改革，当俄军重新出现在克里米亚半岛和叙利亚战场上时，其表现令西方刮目相看。人们不仅看到了俄罗斯重振大国军事力量的雄心，也看到了俄罗斯人强烈的战略机遇意识，其军事手段的运用出乎意料。

中东地区各种矛盾交织，国家关系错综复杂，历来是检验大国影响力的重要地区。近年来，中国在中东地区的战略利益迅速上升，中国企业与叙利亚合作开发的油田，现在大部分为恐怖组织所控制；“伊斯兰国”频频向中国发出恐怖威胁，把中国列为恐怖袭击目标，利用互联网进行恐怖宣传，公开杀害中国人质。

国内有媒体呼吁政府出兵打击“伊斯兰国”，但是中国迄今并未直接出兵。中国人质被害后，国内舆论出现了两种声音：一种意见认为，中国出兵攻打“伊斯兰国”的政治外交条件并不具备，目前打击“伊斯兰国”有美国和俄罗斯领导的两个联盟，沙特最近又联系了34个伊斯兰国家组成新联盟，三个联盟，中国该参加哪一个？

另外一种观点认为，联合国就打击“伊斯兰国”已经通过多项决议，国际社会形成了广泛共识，中国不仅应态度明确，也应有军事行动。

依照联合国决议打击恐怖主义是各国的共同责任，在战场上，恐怖组织的威胁并不大，但问题是，如果单独采取军事行动，我们的能力和手段够吗？

即便是政治外交条件具备，战略上可行，情报从哪里来？飞机从哪里起飞？基地在哪里？不仅仅是政治外交因素的制约，我们的军事能力和手段、支持海外军事行动的保障能力尚有较大差距。

一个国家的军事能力有多强，在国际危机中的政治决策和外交选择余地就有多大，从出动军事力量到境外打击恐怖主义这类有限军事行动就可以看出，国家处在由大向强的发展阶段的军事需求在提高，而我军现实能力与手段同国家需求相比，还有不小差距。