专家建言中企如何从“走出去”到“走进去” （2）

新环境：

运营理念需动态调整

有不少企业，在国内运行顺畅，可一旦到了境外新环境就水土不服。这一普遍现象的背后，是否存在一些共性问题，值得企业思考与总结？

张建平：从当前的案例来看，国内企业需要在很多方面认真思考与总结。第一，要动态调整运营理念与方法。十里不同风。很多企业在国内表现良好，可如果把国内的运行模式、思路完全照搬到新环境中，就会犯经验主义的错误。第二，要进一步提升企业的国际化程度。在全球化的时代，企业要做足功课，积极储备具有国际视野和国际资源的人才，积极培养具有全局思维的综合性人才，以适应全新环境下的挑战。第三，企业在项目落地后，要加强与对方社会各界的交流，消除因文化、理念上的差异带来的误判、误解，将可能的风险消灭在萌芽状态。

白明：有不少企业在“走出去”前并没有做好相应准备，有的是全球化战略不清晰，有的是对自身比较优势认识不到位，还有的是盲目追大求全，忽视人才建设和管理制度的更新。这些潜在的风险，都会在企业“走出去”后被迅速放大，成为企业“走得出去，走不进去”的障碍。

桑百川：在一些国家眼中，把我国国有企业定义为同一所有者。比如，我国不同的建筑公司在海外工程项目分别去投标，却被认为企业背后是同一所有者，具有串标的可能性，对方就会借此把中国国企屏蔽掉。这实际上是对中国国企运行模式和管理框架的严重误解，消除这种误解需要加快国企改革。目前，国有企业总体改革方案中已明确了国企分类改革思路，但还需要进一步明晰，加快推进。

此外，很多企业“走出去”还被陷入到对方国家和地区的政治纷争中。比如，此次中国高铁被毁约，主要还是因为政治上的考量。美国西部快线公司在声明中表示，项目最大的阻力来自美国联邦政府“高铁列车必须在美国制造”的规定。美国政府设定这样的条件实际上是为增加本国的就业机会。可以说，这样的规定违背了世界贸易组织规则，WTO与贸易有关的投资措施协定里明确规定，禁用内销比例的限制、国产化比例的限制、出口比例的规定等等。但在美国大选之年，这样的决定很容易赢得选民支持，也常常被用作影响选情的工具。

新问题：

多方面风险正在聚集

在看到成绩的同时，要看到中国企业“走出去”也面临不少风险与挫折。从已有的案例看，这些风险主要集中在哪些方面？

张建平：企业“走出去”的风险存在于多个方面。首先，存在着安全风险，包括对方国家和地区政治局面稳定性和法律层次的风险等。其次，还存在着商业风险，有些投资项目很优质，但是后续资金无法跟进，最终导致项目夭折。再次，还有市场风险，企业项目虽然落地，但生产产品不符合市场需求，无法最终盈利。此外，还有社会和文化风险，由文化差异产生的误解和分歧，往往会影响企业项目的受欢迎程度。所有这些风险，都需要企业在“走出去”的过程中做足功课。一方面，可以借助有关专业机构，做好风险分析；另一方面，还可以购买商业保险，以分摊投资风险。

白明：相对于商品输出，资本输出复杂程度更高，遇到的风险和挫折的可能性也就相应更高，对此要有平常心。随着我国企业综合竞争力的提升，制造业“走出去”不再是低端制造。作为制造业转型升级的代表，高铁具有很高的技术含量和创新因素。经验表明，越是高科技，“走出去”的难度就越大。目前，高铁“走出去”遇到一定的困难，可这并不能阻挡我国制造业“走出去”向高端迈进的趋势。不过，这也提醒中国企业在“走出去”前，一定要充分了解对方的外资政策和准入制度，弄清楚是否有隐性限制，以免在最后关头遭遇损失。此外，在投资过程中，也还要注意对方是否有复杂的债权债务关系、是否对生产地有限制等等。

桑百川：企业“走出去”的过程中，面临着各种风险，特别是一些微观上的风险不可小觑。正所谓：细节决定成败。

例如，在投资过程中，要注意项目是否会受到安全审查、反垄断审查，即便企业之间有了合作协议，若遭受这两个审查，协议实施就面临着较大风险。在协议签署后，因贸易保护主义泛滥，也同样存在毁约风险。即便是过了这些关，在企业经营过程中，由于存在价值观念、文化观念上的差异，也给企业融入当地造成阻碍。