刘建飞：全球治理中的国际秩序变革（3）

国际秩序变革路径

国际秩序变化的基础是世界格局。在国际关系史上，几乎每一次世界格局重组都会导致国际秩序的变化。不过直到第二次世界大战，世界格局重组几乎都是通过战争来实现的，与之相应的国际秩序变化基本上都是以维护战胜国利益为基调，强权政治充斥其中。

二战后世界格局演进至今都在和平地进行，与之相应，国际秩序基本上保持稳定。美苏冷战的进行与结束都未颠覆联合国秩序以及西方主导的国际经济秩序。多极化与非极化以及与两者密切相关的非西方化也没有改变西方强权秩序。目前，在国际秩序变革上的主要矛盾就是崛起的非西方国家与西方国家集团之间的矛盾。非西方国家要求重构国际经济秩序，同时弱化西方强权政治秩序，强化联合国秩序；而西方国家集团则试图维护现行国际经济秩序并强化西方强权政治秩序。西方国家之间在国际秩序问题上虽然有矛盾，比如欧盟就不认同美国打造以单极格局为基础的国际政治秩序，但是总体上它们利益一致，有共同的诉求。而且西方国家都有同盟关系和比较成熟的合作机制，比较容易形成共同立场。相比之下，非西方国家则有明显的劣势。

从发展趋势看，世界格局的演进仍将和平地进行。像中国这样的崛起中大国明确要走和平发展道路，守成大国在主观上也准备接纳和平崛起的大国，尽管都不同程度地存在着焦虑和不适应。国际货币基金组织向中国做出妥协，增加基金份额和投票权就展示了这种接纳的姿态。世界格局的和平演进为国际秩序的和平变革奠定了基础。近年来，国际秩序和平变革的苗头已经初步显现。非西方国家都表示要通过和平的博弈来推动国际秩序的不断改革，而一些西方国家从现实利益考量，也开始调整对外战略，以适应这种变革。英法德意等欧洲大国不顾美国的阻挠加入亚投行，就反映了这种动向。但是也要看到，西方大国在国际秩序问题上的共同利益远远大于分歧，它们团结一致应对非西方国家挑战的势头已经显现。西方七国集团峰会曾经发表关于中国南海问题的声明，就显示出这种倾向。虽然美日之外的五国同中国之间不存在地缘政治上的矛盾，在南海问题上也没有明显的利益诉求，但是它们还是愿意站到本集团成员一边，因为它们也属于守成大国之列。

国际秩序变革的前景如何？能否在和平变革的道路上继续前行？这取决于西方国家与非西方国家这两股力量的博弈和战略选择。对非西方国家来说，在西方国家仍然居强势地位并力图维护现行秩序的情况下，不可能对现行秩序进行破旧立新式的变革，进而建立全新的秩序。可行的路径是通过同西方国家的合作并辅以必要的斗争来渐进地改革现行秩序，不断增大在国际秩序中的话语权并推动国际秩序朝着更有利于自己利益的方向或更加公正合理的方向发展。对西方国家来说，应认识到国际格局的演进方向是不可逆转的，要想实现“和平地衰落”“体面地衰落”并尽可能长时间地维护其在国际秩序中的地位，也应当审时度势，顺应潮流，接受新兴大国“和平地崛起”以及与之相伴随的合理诉求。在国际秩序变革问题上，西方与非西方只有合作才能达到共赢，否则必定是双输。基辛格在谈世界秩序时称，在这个秩序下，“所有国家都需要合作，而不是对抗”。由此可以推论，在变革现行秩序上，所有国家也需要合作，而不是对抗。奥巴马政府虽然将维持美国所领导的国际秩序视为全球战略的重要目标，但是却将合作作为其实现目标的重要途径，特别是同大国的合作。这反映了西方大国理性务实的一面。但是，让西方大国降下身段同非西方国家平等合作，绝非易事，非西方国家对此应当有充分的心理准备。

通过加强国际合作来推动国际秩序变革，已经成为世界主要战略力量形成共识的路径，尽管其间会充满着国家间的竞争，特别是大国之间的战略博弈。