佟德志：西方自由民主的困境与民粹主义的兴起（2）

精英不能代表选民，反而只关注自己的利益，必然会导致体制对大众的排斥与遗忘

在民主的原旨主义者看来，精英是民主的反义词。然而，人们越来越发现，现代民主政治赶走了国王，却用代议制的框架为精英构造了“天堂”。在自由民主体制当中，民主越来越被异化为精英政治。不仅如此，在政治实践当中，那些在政治上占据了统治地位的精英常常是把他们要代表的普通民众抛在一边，把民主打造成私人利益的战场。

人们希望民选代表或领袖能够代表他们的利益，但人们看到的是，选出来的代表或领袖成了他们的主人，不仅不能代表他们的利益，而且还不知疲倦地追求自身的利益。在英国“反政治兴起报告”当中，人们把1944年到2014年70年间民众对精英的评价做了一个纵向的比较。1944年，有35%的民众认为英国的政治家是为了自己的利益；到2014年，这个比例上升为48%。1944年，认为英国的政治家是为了国家利益进行统治的民众有36%；到2014年，这一比例则下降为10%。强烈的对比让人们看到的不仅是精英群体治理能力的下降，更有人们对精英政治的无奈，这种无奈很容易就转化为仇恨，反精英政治的声音一浪高过一浪。

精英不能代表选民，反而只关注自己的利益，这不仅印证了精英的贪婪，而且必然会导致体制对大众的排斥与遗忘。与西方国家精英民主的现实相反，民粹主义对普罗大众，尤其是底层民众的诱惑力就在于他试图在精英民主的现实之外为人们提供一个理想政治生活的蓝图。民粹主义者关心普通民众，尤其是底层群众，承诺改善他们的生活。他们的言论常常会在民众当中制造这样一种印象：与精英民主堕落为精英的代言人相比，民粹主义才真正代表了人民的利益，因此，民粹主义者掌握国家政权才更合理。事实上，民粹主义之所以能够在有着深厚自由民主传统的国家当中取得成功，其本身就是对自由民主的一种讽刺。

那么，抛弃精英的民主政治又会是什么样的表现呢？至少到目前为止，没有理由对民粹主义的解决方案表示乐观。现代民主越来越表现为主体的复合状态，稳定有效的民主既需要普通民众的参与，同时也需要精英群体的领导。尤其是现代国家治理常常是面对复杂系统，要在短时间内做出正确的决策，这就需要专业的知识和管理，不是普通民众所具备的。民主政治需要为这些方案留出空间，但民粹主义却做不到这一点。