佟德志：西方自由民主的困境与民粹主义的兴起（3）

2016年民粹主义的兴起，是对西方自由民主存在的种种困境的反弹和挑战

民粹主义试图打破现代政治的金科玉律，抨击现有的政党政治体系，甚至建立起颇有影响的新政党，成为对自由民主政党政治的一种讽刺。与传统政党不同，民粹主义色彩的政党有一个大致共同的特点，那就是支持大众的意见。

对传统政党政治的批评与对精英的批评往往会结合在一起，使得一些民粹主义的政党也站到了精英的对立面。那些带有民粹主义色彩的政党，无论是英国独立党、法国的国家阵线这样的右翼民粹主义政党，还是西班牙的社会民主力量党和希腊的激进左翼联盟都不信任精英。在他们看来，精英就是他们的敌人。比较有建设性的政党则试图重新联结精英民主与大众民主，这被主流媒体简单地解读为反议会民粹主义，这实际上表达了代议制民主的一种担忧。

在民粹主义诉求的引领下，传统政党政治正在发生变化。尽管在民粹主义兴起的背景下传统的政党政治仍然处于主流，但是，新兴的民粹色彩的政党已经开始提供自由民主主流之外的另一种选择，直接影响到当代西方政党政治的格局。在英国议会650个席位中，仅占有一席的英国独立党虽然听起来无足轻重，但是，它确实在英国选民中分享了12%的选票，成为英国第三大受欢迎的政党。在奥地利、荷兰以及挪威，带有民粹主义色彩的政党也在议会中成为第三大党派。德国的另类选择党成立于2013年，尽管未能够达到5%的分享议席标准，但支持率却一直走高。瑞士国民党甚至在瑞士联邦议会中控制了65席，成为第一大党。

综合以上三个方面，自由民主在西方国内全面推行代议政治、精英政治、政党政治，在国际上推行全球化，而民粹主义则全面反对代议政治、精英政治、政党政治，在国际上反对全球化，成为自由民主内部最成功的反对者。如果说当年拉美的民粹主义没有引起人们足够重视的话，那么，在英美老牌的自由民主国家出现的民粹主义确实非常值得给予足够的重视。

2016年民粹主义的兴起，可以得出一个一般性结论，就是这一思潮的兴起不是凭空产生的，而是对西方自由民主存在的种种困境的反弹和挑战。它至少可以说明两个方面的问题：一方面，自由民主结构中最重要的代议政治、政党政治等安排越来越脱离公民的诉求，成为精英政治的代言人，在政治实践上越来越陷入困境；另一方面，民粹主义对这些困境的挑战正在改变自由民主的某些形态，比如，传统的精英政治开始由中心向边缘移动，现有的政党政治将接受挑战，越来越多的公民直接行动会冲破代议制的限制。

同时也应该看到，民粹主义在目前情况下还是很难突破西方由来已久的自由民主制度。民粹主义者并不是自由民主的革命者，而只是自由民主的挑战者和改革者，它的兴起从一个侧面反映了自由民主面临的困境。

（作者为天津师范大学政治与行政学院副院长、教授）