晋荣东：论证理论的论辩转向（2）

一致而百虑

从认识论上看，论证理论的论辩转向有其客观基础，这就是冯契所说的“一致而百虑”。作为认识发展普遍规律，“一致而百虑”强调只有通过不同观点的争论，并用逻辑论证和实践检验，才能明辨是非，达到一致的正确结论，获得真理。他认为，苏格拉底、柏拉图、亚里士多德已经发现：展开不同意见争论，揭露各自的思维矛盾和相互间的矛盾，然后引导到正确结论，是获得真理的具体途径。“辩证法”的原始意义即通过论辩寻求真理。

认识主体受各种条件限制，对象又有各方面的联系并处于矛盾发展中。面对特定问题，不同的人各有所见，各有所蔽，主体间必产生意见分歧。如面对风靡大中城市的共享单车，有人因绿色出行、共享理念而对其赞赏有加，有人因乱停乱载、抢道闯行而要求彻底禁止，还有人则提出不能因噎废食，重要的是加强管理，各种意见不一而足。为了消除分歧，获得问题的合理解决，人们围绕不同意见展开争论，进行比较、分析，揭露各人思维中的矛盾和相互之间的矛盾，分辨其中的对与错、原则分歧与偶然差异、主要矛盾与次要矛盾……由于意见分歧往往关联着观点分歧，在争论中还要进行观点的分析批判。这样，通过去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，同时互相启发、互相补充、互相纠正，就有可能达到比较一致的认识。再把这一认识诉诸逻辑论证、事实检验，应用于实践看能否达到预期成果，最终就有可能获得问题的比较全面的正确认识，使问题得到合理解决，达到一定历史条件下、一定领域内的相对真理。

语用论辩学强调通过正反双方的批判性讨论来对争议立场及其论证进行检验，非形式逻辑要求论证者去预见并回应针对论题的各种反对意见、批评、可替立场等，其实都自觉或不自觉地体现了“一致而百虑”这一认识规律的内在要求。作为认识的不同层次，意见往往片面而抽象，真假对错在其中相互纠缠，界限不明，而真理之为主观与客观的符合，则总是在过程中展开并趋向于完备的客观性。通过不同意见、观点的争论去达到真理，意味着认识的深化和发展，而从论证角度看，其实质就是去追求更好的洞见与论证。

论辩合理性

逻辑学不仅具有作为现代科学共同基础的工具价值，它在现代性构建与批判方面还具有启发民智、转换观念、确立导向等社会文化功能。逻辑规律、规则与方法所体现的理性精神和规则意识，是科学精神与民主法治的基本要素。当代论证理论对于在学术研究和公共领域中扩展论辩合理性具有积极意义。

对现代性、现代化过程的概念把握往往与合理性观念密切相关。按照挪威哲学家希尔贝克的理解，工具合理性旨在因果说明和技术应用，解释合理性的目的在于意义理解，作为二者基础的论辩合理性则主要是程序导向的，其核心之义就是有限的可错主体在批判反思论辩中相互学习，以此来追求更好的洞见与论证。论辩合理性不仅贯穿于自然科学和人文研究，还存在于公共领域。现代社会为了应对工具合理性的过度膨胀、文化价值领域的种种冲突，除了恰当的合理性形式和建制安排，还需要自由而开明的公共讨论与意见形成，为此就必须扩展论辩合理性，既批判各种独断论和原教旨主义，也反对形形色色的相对主义、怀疑主义。批判的反思论辩合理性构成了现代化过程的一个主要特征。

以“一致而百虑”的认识发展规律为前提，用平等的自由讨论态度积极参与学术研究和公共领域的各种论辩，不仅有助于培育理性平和、开放包容的社会心态，推进学术创新与繁荣，有助于集思广益、凝聚共识、形成合力，通过创新驱动来推进全面深化改革。不止于此，它还有助于通过不同文明的兼容并蓄、交流互鉴来应对全球问题，构建人类命运共同体。在扩展论辩合理性，培育和提升人们参与理性论辩的意愿、习惯和能力，践行通过不同意见、观点的争论来达到真理等方面，以语用论辩学和非形式逻辑为代表的当代论证理论责无旁贷。

 （作者：晋荣东 单位：华东师范大学哲学系）