共享单车企业合并不是唯一出路

共享单车企业合并不是唯一出路

摘要:需要指出的是,我们不必对共享单车此前的过度竞争过于忧虑,这是市场成熟必须付出的代价,即便当前共享单车企业不合并,市场中的两家企业也未必会像以前一样继续打消耗战了。在此,唯愿企业仔细思量,也希望市民的共享单车出行不要只剩下唯一的“正确选择”。

从今年下半年起,关于共享单车企业ofo和摩拜将要合并的传闻就从未消停过。12月9日,ofo的投资人朱啸虎在中国企业家尖峰论坛上,再一次谈到了二者的合并。

近期,随着一些共享单车企业倒闭,用户数十亿的押金池问题被抛至台前,直接依然没有解决。公众不禁要问,共享单车还有没有未来?

其实,共享单车当前的投放过剩、相互消耗等诸多问题,市场有着自身的纠偏机制,其中公司倒闭等现象就是市场选择之一。目前,共享单车的市场份额已进入由两家供应商大部分掌控的局面,在这种情况下,合并未必是共享单车的唯一出路,换言之,合并未必能解决共享单车所存在的问题,也非社会合意的结果。

共享单车并非纯粹由资本所催生的“无中生有”型市场,而是市民存在出行“最后一公里”的刚性需求。事实上,共享单车为成千上万的市民出行带来了便利,符合绿色出行的发展趋势,显然不会因为一些公司的倒闭就导致市场消失。

然而,之所以有人质疑共享单车这种商业模式能否持久,一个很大的原因就是,包括所谓的押金盈利模式其实和企业市场投入相比仅算杯水车薪,而且还有退押金难、城市占道等负面外部性。一个数据可以加以例证:市场份额占到90%的摩拜和ofo共享单车,其投资额已超过152亿。短期来看,企业可以依靠资本水平(融资)来进入市场,并承担短期的亏损,但从长期来看,企业必须依靠利润存活,至少维持在零经济利润,才能使得他们继续留在市场之中。

其实,共享单车在一些投资人眼里已经是一个“无底洞”,所以ofo、摩拜多位投资人不止一次表态,称二者合并才是最好选择的原因,可能就在于此。产业组织理论认为,如果市场中某种没有相近替代的产品只有一个供应者即垄断者,那么垄断者可以设定价格而不需要担心竞争对手会压低价格。

不过,有些企业合并虽然可以使得新股东获得利润,其实却对社会在一定程度上产生了损害。一旦ofo和摩拜合并,市民出行选择的共享单车,好像就只剩下一个“唯一选项”了。

即便站在企业的角度出发,合并也并非是共享单车的唯一出路。共享单车市场目前从理论上来讲,基本接近为垄断市场,虽然有竞争,但两家公司均已具备显著的规模经济性,然而也同样存在消费者被动接受低质服务的管理粗放问题。因此,简单的公司合并,未必能为共享单车带来更大的生存空间。

当然,笔者也赞同朱啸虎的某些说法,例如摩拜和ofo再继续打消耗战是没有意义的,这样对双方的损伤都非常大,需要大智慧和大格局。但是,大格局,是以优化公司内部管理能力才能得以形成的,如提质减少单车损坏率、降低营运成本等。并且,维护行业健康良性竞争秩序,恐怕才是真正的“大智慧和大格局”。

需要指出的是,我们不必对共享单车此前的过度竞争过于忧虑,这是市场成熟必须付出的代价,即便当前共享单车企业不合并,市场中的两家企业也未必会像以前一样继续打消耗战了。在此,唯愿企业仔细思量,也希望市民的共享单车出行不要只剩下唯一的“正确选择”。

责任编辑:刘宇同校对:郭浩最后修改:
0