堵门拦车的背后还有什么秘密不示人

合肥一女子为让自己丈夫上车而堵门阻拦高铁按时发车的事，是这两天的热点新闻。抛开那些由此事引发的其实也算正常的情绪不论，这个事件中的蹊跷之处，并没有随着处理结果的落地而变得清晰：

为什么高铁车站负责检票的工作人员竟如此“不通融”地将该女子丈夫阻拦至检票口？为什么对这种扰乱运输秩序、已明显违反《治安管理处罚法》的行为，车站警方和高铁乘警不仅不管、不制止，反而还迁就全家上车？为什么在该女子行为导致G1747次高铁列车“延迟发车”的调查结论出来前，就已有当地媒体报道说“该女子行为并未导致列车延误”？为什么在该女子行为已“造成该次列车延迟发车”的结论出来后，其既触犯《治安管理处罚法》、同时也违反了《铁路安全管理条例》的行为，却仅以《铁路安全管理条例》的规定处罚，以2000元罚款了事？

这些问题没有答案，这个事件的处理结果，则无疑将成为一个坏例，为那些有钱任性的人留下一个坏示范。

不过，昨天夜里，一个有关此事件背后的“故事”流传开来。“故事”谓曰，此女子之所以如此大胆妄为，是因为其丈夫为当地警方工作人员；而车站检票工作人员之所以拦截该女子丈夫于检票口，是因为其并没有购买高铁车票，属无票闯闸；最后车站警察和高铁乘警之所以让检票闸口放行无票的该女子丈夫，又让其全家顺畅登车，则是因为……你懂的。该“故事”还称，现在这个闯闸者，已经被上级警务机关勒令停职检查，车站警方和乘警相关放行者也正在接受调查。

对这个“故事”的真假，有关部门应该及时澄清，出面向公众做出解释。如果这个“故事”为假，那么，虽然公众的上述疑问并没有得到解答，但却可以澄清这起事件的肇因并非是权力或特权闯闸，而只是女子一时“性”起的偶发事件。当然，如果此“故事”为真，那么，公众的上述疑问全部迎刃而解倒在其次，更重要的是让公众从特权行使者被查处的事例中，看到把权力关进制度的笼子的努力。

一时“性”起而铸其错的事，时时有、处处有。当然，这其中所谓“性”，有惯性——习惯成性，也有偶然性。昨天还有“故事”说堵门拦车女子平日里也是如此，只不过不是堵门拦车，而是堵门拦梯——一人堵门，等全家上梯，而全然不顾和无视其他乘梯者的感受。但是，一个人行为是否构成违法要件，与其行为所及的范围有关。如果将惯性和任性叠加上权力的傲慢，而不分地点场合地行为起来，这种行为就极具社会危害性。

也真是无独有偶，昨天（1月11日），陕西宝鸡南站又发生一起堵门拦车事件。据报道，从兰州开往上海的列车在停靠宝鸡南站时，一女子突然拦在车厢门口阻拦列车发车。拦车原因是该女子的丈夫因与其吵架而在列车停靠宝鸡南站时突然下车，女子想让丈夫回到车上，所以拦在车厢门口。报道称，该女子最终在车站民警要求下，下车和丈夫处理矛盾，列车正常发出并未受影响。

昨天这起事件，同样也是女子堵门拦车，同样也是“堵门一怒为老公”，但是，一时“性”起的结果却是大为不同。一是吵架的女子，在警察的警告之下，中止堵门，下车处理私事；二是其行为没有造成列车运行晚点。不过，即使这样，宝鸡南站警方也仍然“介入事件调查”。

对飞机跑道拦机，堵门拦车等触犯法律的行为，必须依法予以惩处。而若其中有权力作祟，那就更应该严处之。