进一步建立健全重大风险防控责任机制

当前，着力防范化解重大风险需进一步完善风险防控机制，建立健全风险研判机制、决策风险评估机制、风险防控协同机制、风险防控责任机制。其中，风险防控责任机制是各风险防控机制运行的保障。

责任机制建设的现实必要性

全面风险治理体系建设要求建立健全风险防控责任机制。我国改革开放进入新阶段，国内改革进入攻坚期和深水区，触及更多深层次的矛盾，涉及利益关系的深度调整；国际上，全球经济和社会危机叠加，贸易争端加剧，周边环境复杂敏感，国内外风险挑战仍然存在。建立健全风险防控责任机制，做到守土有责、守土尽责、党政同责、一岗双责、人人有责，是有效应对国内外重大风险的要求。

重大风险的人为因素增强，各类主体的风险防控责任凸显。风险社会叠加上网络社会后，政府、企业、社会组织和个人都成为风险参与者、承载体，甚至成为风险制造者。当前，风险已从洪水、地震、台风等自然风险为主导，逐渐演变为气候变化、恐怖主义、新发传染病疫情、网络安全风险等人为因素不确定性为主。如网络谣言产生、传播，甚至引发社会恐慌，导致危机出现的情况并不鲜见。人们为追求安全，逐渐将风险制度化，却又产生了制度化风险。如人们设计远期、期货、期权和掉期等衍生产品制度，追求金融交易安全，却又产生了新型金融风险。

风险呈现出的主要特征也使风险责任复杂和多样，风险责任机制建设任务加重。当前，风险呈现系统性、外部性、综合性的特征。系统性使风险通过系列传导机制，将影响扩散到更大范围，风险主体防控责任链条拉长，责任环节漏洞导致系统失灵的概率加大；公共性作为风险的社会属性属负外部性，它将风险损害后果广泛作用于不特定对象；综合性是指风险往往不独立发生，重大风险更是通过原生、次生、衍生的多元化风险耦合关系，将各类风险整合成风险综合体，使传统的风险责任边界日益模糊，“各扫门前雪”的传统风险责任界限，难以应对新型风险。

风险管理组织建设也要求进一步健全风险责任机制，以增强社会体系应对风险的韧性。风险防控流程包括风险准备、监测预警、风险研判、风险评估、风险处置等环节，各环节都需要组织化的主体进行应对。宏观上，经济和社会各部门、行业，由法律法规规定风险职责，并依靠政府、企业、社会组织及个体等风险主体推动运行；微观上，这些组织普遍采用规则化的科层制架构，其架构职责并非与生俱来的，需进行制度性规定，并靠风险责任相对明确的上级命令推动运作。风险社会中，风险主体为实现组织目标所设置的内部层次、管理机构及规章制度中，风险治理职责成为重中之重。

风险研判需进一步提高准确性

从重大风险成因角度来说，风险责任机制缺失是导致初始漏洞形成的主要原因。“蝴蝶效应”准确描述了风险的发生规律，在这个效应中，初始漏洞的形成导致一般风险进一步演变为重大风险，或重大风险进一步演变为重大危机。如统观近20年来世界范围内的金融危机，都能发现主体责任缺失带来漏洞并发展为重大危机的影子。从风险防控流程建设角度来说，防控责任机制则贯穿了整个机制建设流程，决定了风险防控机制抵御风险能力的大小。在目前的风险治理过程中，风险研判需进一步提高准确性，调研和定性定量分析也需进一步深入；决策风险评估机制科学性、评估报告的实际效用有待提高；风险防控整体性尚未完全建立，风险事项有效协同还未完全实现。而这些问题的存在，本质上都是风险防控责任机制滞后所带来的。从风险责任机制设计角度来说，最突出的是激励约束功能尚待提升。按照机制设计理论，好的机制能够使社会系统进行自适应，能自动迅速地调整策略和措施，实现系统最优目标，如依靠市场出清解决僵尸企业风险，就是通过机制设计防控风险的范例。目前，对重特大事故灾难直接责任人启动追责程序成效显著，为社会各界肯定。但还需进一步优化激励约束措施，明确责任认定与法律法规、行业标准规范等，以从源头上提升应对风险的实际效果。

责任机制完善路径

强化重大风险防范的政治责任和履责能力。各级领导干部应充分认识重大风险防控责任机制建设的政治意义，增强防控风险的政治责任感。贯彻以人民为中心的要求，坚持底线思维，增强忧患意识，在重大风险防控职责建设上切实落实好“党政同责，一岗双责”，真正做到守土有责、守土尽责。重大风险往往源于微小的漏洞，因而风险治理应从细微处强化风险防控责任。同时，通过掌握辩证唯物主义的思维方法，以战略思维把握风险防控的总体态势，以历史思维认识各自领域重大风险的来龙去脉、经验教训，以辩证思维处理好防风险和促发展两个职责间的关系，以创新思维思考风险防控的有效方式，以法治思维理清风险防控责任界限与追究，以底线思维认识重大风险的严峻性，通过各种途径提高风险防控的责任履行能力。

通过经济手段，增强风险防控责任意识。通过有效的风险防控责任的经济机制设计，让有责任负责、有能力负责的人，主动地担负起风险防控职责。实行微观经济组织扁平化改革，减少因代理链条长、代理成本高而带来的风险防控责任缺失现象。完善重大经济风险责任主体建设，在金融机构、保险机构、大型企业集团探索设立首席风险官、风控机构的基础上，积极倡导在政府机构、经济组织、行业协会等设立风险管理职位、机构或明确现有机构、人员承担风险分析职责。

通过法律手段，强化风险防控的责任意识。既应通过明晰风险责任边界，防止风险防控的空白及灰色地带出现；同时也应明确，现代风险防控责任向来不是按照制度和规则的边界发生发展的，风险防控责任越来越呈现越界、交叉、相互包含等趋势，因而风险责任边界建设也应保持灵活性。在风险责任机制建设中，既应关注政府的行政法律责任制度建设，也应关注民事法律甚至刑事法律产生的违约、侵权的民事责任，侵犯公共秩序的刑事责任，以及两者竞合产生的风险防控责任。在风险防控责任机制的褒奖激励、惩罚约束机制建设方面，应明确“徒法无以自行”，只有通过落实激励约束，增强风险责任机制建设的精准性、及时性，才能真正提高风险防控责任机制建设的有效性。

提高全社会的风险责任意识，开展风险文化建设，形成韧性社会。现代社会的风险特征决定了风险防控责任不是少数人能完全承担的。“风起于青萍之末。”处在风险防控第一现场的社会公众最有可能掌握风险的微小变化，最有能力了解“蝴蝶翅膀的煽动”，发端于20世纪60年代的枫桥经验的成功也说明了风险防控责任群众化的重要性。而提高政府、企业、社会组织和公众等主体风险防控责任意识与能力最持久、最广泛的方式，是进一步加强全社会的风险文化建设。建设符合中国特色社会主义新时代发展要求的、人人负责、群众参与的风险文化，增强全社会的风险防控责任意识，形成抗冲击能力强的韧性社会结构，才能持久有效地应对各类风险。