面对多元化，坚持主体性（2）

正负价值都是价值，那么价值有什么特点呢？价值是一种主客体，用学术语言讲叫主客体，关系着状态。是什么关系状态呢？就是在主客体关系当中，客体对主体的意义怎么样，是不是符合主体的尺度，能不能满足主体的需要，是不是适合主体的能力。如果适合，那么这个客体对这个主体来说，就叫有正价值；如果不合适，那么就叫没有价值，或者负价值。好和坏、正价值和负价值就是这个意思。所以，价值这种现象的本质特征是什么？它不是事物本身的客观存在，而是事物的客观存在对于主体的意义。事物的存在对主体的意义就不是事物本身所固有的，而是因主体不同，因主体而异，因人而异。

事物的客观存在是不以人的意志为转移的，但是同一个事物对于不同的主体来讲，有不同的意义。这个意义是怎么产生的？是因为主体不同，主体尺度不同，同一个东西，有不同的价值。比如一双40号的黑皮鞋放在这里，如果问，它是不是一双40号的黑皮鞋？那么这个问题的正确答案只有一个，要么是，要么不是，这是一个客观事实问题。这个客观事实对所有的人来说，正确答案都是唯一的。这叫问事实问题，问客观存在的问题，问真理问题。但是如果问价值问题，就是问这双鞋好穿不好穿？那么答案必然联系到让谁穿。如果我们这儿摆着一双40号的黑皮鞋，让在座的每个人都穿一遍，你们说好穿不好穿？这时，实事求是的答案就一定是多样的、多元的。有的人说它好穿，有的人说它不好穿，有的人说它好看，有的人说它不好看。一双鞋的好穿不好穿，要以每个人的脚为标本。我们每个人的脚形状大小不同，和我们每个人身份、活动方式不同，因此对鞋的需要就不同。这就产生了对同一双鞋的不同价值判断和不同的评价，好还是不好。所以价值问题，它的根本性就是因人而异，因主体而异。

世界上任何事物到底是好还是不好，是得还是失，是善还是恶，是美还是丑，是利还是弊，是祸还是福，是荣还是辱，它的价值判断，前提都要明确是对谁而言的。就好像足球比赛，一个球踢进门里去了，你说这是好还是不好？那要看对哪家来说。对进攻那一方来说，踢进去就赢了；对于防守那一方来说，被踢进去的就输了。观众除了两边的啦啦队，如果是客观中立立场的观众，他们只看这个球进得漂亮不漂亮，合理不合理，不管哪家踢进去了，只要这个球进攻组织得好，运动员表现得好，守门员发挥得好，这就是一场精彩的比赛。所以在不同的立场上看同一个球，它的意义价值是不一样的。

凡是价值现象都是如此，因人而异，因主体而异。这种因人而异，因主体而异，本质上是客观的。虽然因人而异，但不一定因人的主观而异。一个东西，你硬要说它不好也可以，但是客观事实到底是好还是不好，是有表现有标准的，是有客观事实的。所以，人们认为一些事情是好的，和这个事情对你来说究竟是不是好的，这之间有区别。客观的关系就叫价值关系，主观的关系叫价值判断，是价值观念问题。

自古以来就有一句话，良药苦口，忠言逆耳。忠言就是对你有益的建议，但你可能不爱听，你觉得它不好，你如果听了，可能对你有好处。良药苦口也是这样的，主观上觉得这个药不好吃，不爱吃，但是客观上，你吃这个药可以治你的病，就是主观和客观是有差距的，人们要有正确地认识自己的需要和自己的能力。马克思主义讲，社会意识反映社会存在，价值观念是社会意识。我们的价值观念如果正确地反映我们的社会存在，那么它对我们来说，就是一套合理的有效的科学的价值观念。如果我们的价值观念脱离了我们自己的社会存在，那么即使话说得很漂亮，用词很美，愿望很良好，但就从这套观念本身来说，也是扭曲的，是脱离实际的，是没有用的、不生效的价值观念。

价值和价值观是客观和主观的关系。现实的价值关系因为主体的社会存在不同，它的需要和它的能力就不同。因此，同一个事物对不同的主体来讲，价值不同造成了现实价值体系、价值关系体制会是多元的。真理是一元的，价值是多元的，这是学术界现在已经有共识的结论。那么在多元的价值当中，选定哪一种价值，追求哪一种价值，这一定以主体为标准。就是谁来追求，谁来选择，这个主体一定要实事求是，一定要从自己的实际出发，不要追求抽象的空洞的、所谓普遍的一致的绝对的标准。

邓小平同志讲，中国特色的社会主义、实事求是、一切从实际出发，就是要从中国的国情出发，从中国人民的实际需要出发，从我们现有的国情、国力和实际情况出发，来判断什么是我们该做的，什么是我们不该做的。中国老百姓有一句话，“麻雀不要跟着蝙蝠飞”。麻雀是白天活动的鸟，到晚上了就要睡觉了。蝙蝠是傍晚才出来活动的，如果麻雀看见蝙蝠飞了，它说，哎呀，现在时兴晚上飞，那我改晚上飞吧。这就叫麻雀跟着蝙蝠飞，放弃了自己的主体性、主体的尺度和标准，盲目地追随别人，这样对自己是不利的。