答“一读者”

　　答“一读者”　　
　　
　　（1902年2月1日〔14日〕）　　
　　
　　我们收到一封给编辑部的信，信的全文如下：　　
　　
　　“《火星报》在谈到鼓动问题的时候（如果我没有记错，是在第13号上），反对政治性的鼓动快报（二三页的小册子）。编辑部认为，这种出版物完全可以由报纸来代替。办报纸当然是件好事情。这一点谁也不会反对。但是报纸是不是能够代替这种快报，代替它在群众中广泛传播的特殊作用呢？编辑部已经接到一封俄国来信，信中有一批工人鼓动员就这个问题发表了意见。《火星报》对这封信的答复是出于明显的误会。鼓动问题现在同游行示威问题同样重要。所以希望编辑部重新提出这个问题，希望这一次能对这个问题持比较审慎的态度。　　
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一读者”　　
　　
　　在看这封信的同时，只要下点功夫仔细重读一下我们在《火星报》第13号上给“南方工人”的答复[注：见《列宁全集》第2版第5卷第337页。——编者注]，就不难相信，出于明显的误会的恰恰是写信人。说《火星报》“反对鼓动快报”，根本没有这回事；谁也没有想用报纸来“代替”“快报”。写信人没有觉察到，所谓快报，就是传单。而传单这种出版物是什么也代替不了的，是始终绝对需要的，——在这一点上，“南方工人”和《火星报》的意见完全一致。但是他们还一致认为，仅有这种出版物是不够的。如果我们说工人要有好住宅，同时认为他们只有好食品是不够的，那么这恐怕不能说，我们“反对”好食品。试问，什么是更高级的鼓动出版物呢？“南方工人”提出了这个问题，但是根本没有提到报纸。这当然可能是由于当地的条件决定的，我们丝毫不想同给我们来信的人“争论”，但是自然也不能不提醒他们，无产阶级也应当象居民中其他阶级已经做的那样，创办自己的报纸；还有，光靠分散的工作是不够的，各地必须经常地、积极地、共同地进行工作，来办好革命的机关报。　　
　　
　　至于“三四页的小册子”，我们也绝对没有表示“反对”，我们只是怀疑想把这种小册子办成“在全俄各地同时”发行的定期出版物的计划是否切实可行。所谓三四页的小册子，其实就是传单。我们在俄国各地看到过很多写得很出色、丝毫不难懂的传单，其中有大学生写的，也有工人写的，其篇幅甚至相当于小开本书的6—8页。一本真正通俗的小册子要向一个完全没有素养的工人阐明哪怕是任何一个问题，所需的篇幅大概要大得多，而且“在全俄各地同时”发行既不可能，也不必要（因为它没有时间性）。一切形式的政治出版物，不管它是新形式还是旧形式，只要它确实是好的政治出版物，我们都赞成，但是我们奉劝人们不要杜撰介乎快报和通俗小册子之间的中间形式，而要办好名副其实的定期的（不是一月出一次，而是至少一月出二次至四次）和全俄性的革命机关报。　　
　　
　　载于1902年2月1日《火星报》第16号　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第6卷第271—272页