遇到三棵松树就迷了路

　　崩得的《公报》[97]第1号(1916年9月)上刊载了一个崩得分子1916年2月26日寄自彼得堡的一封来信，信中写道：　　
　　
　　“我们接受护国这种提法的困难增加了许多倍，因为我们无论如何不能象目前我们的俄国同志所做的那样，对波兰问题保持沉默。〈不要忘记，这位先生所说的“同志”就是波特列索夫之流。〉现在甚至连我们中间的护国派都不愿意对俄国运用‘没有兼并’的提法，在心理上现在不能接受护国的人认为，这一点是反对护国的一个有力的论据，因为他们讽刺地问道：你们究竟保卫什么呢?而波兰独立的思想是得到上层的承认的。”　　
　　
　　(不知道是哪些上层。)　　
　　
　　当我们在1915年的决议中声明，在崩得那里占上风的是亲德沙文主义的时候[注：见《列宁全集》第2版第26卷第169页。——编者注]，科索夫斯基之流的先生们只能用谩骂来回答。可是现在他们党内的同事却在他们的机关报上证实了我们的声明!既然“护国派”崩得分子不愿意“对俄国”(请注意，一个字也没有提到德国!)运用“没有兼并”的提法，那么实际上这同亲德沙文主义究竟又有什么区别呢?　　
　　
　　如果崩得分子愿意并且善于思考的话，他们就会看到他们在兼并问题上迷了路。走出迷途和糊涂状态的道路只有一条，那就是：接受我们还在1913年就说明了的纲领[注：见《列宁全集》第2版第24卷第234—240页。——编者注 ]。也就是说，为了自觉地和忠实地执行否定兼并的政策，被压迫民族的社会主义者和民主主义者应当在自己的一切宣传鼓动工作中宣布：压迫民族的社会主义者(不管是大俄罗斯人还是德意志人，在对待乌克兰人的态度上还有波兰人，等等)如果不彻底地和无条件地主张受他们本民族压迫的(或被强制留住的)民族有分离的自由，那他们就是坏蛋。　　
　　
　　如果崩得分子现在和将来都不愿意接受这个结论，那只能说明他们不愿意同俄国的波特列索夫之流，德国的列金、休特古姆以至累德堡(他不赞成阿尔萨斯－洛林有分离的自由)之流，波兰的民族主义者(确切些说，社会沙文主义者)等等争吵罢了。　　
　　
　　理由很充分，还有什么可说的!　　
　　
　　载于1931年《列宁文集》俄文版第17卷　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第30卷第144—145页

　　【参考文献】

　　[97]指《崩得国外委员会公报》。

　　《崩得国外委员会公报》(《Бюллетень　Эаграничного　Комитета　Бунда》)是《崩得国外组织新闻小报》的续刊，在日内瓦出版。公报总共出了两号：1916年9月的第1号和1916年12月的第2号。公报采取社会沙文主义立场。　　
　　
　　列宁在这里引用的是登载在该报第1号上的《来自俄国的一封信》(无署名)。列宁在《齐赫泽党团及其作用》(见本卷第296—300页)一文中详细地分析了这封信。——182。