306 致格·叶·季诺维也夫（8月）

    致格·叶·季诺维也夫　　　　
　　（8月）　　
　　
　　布哈林的文章[447]绝对不行。连一点“帝国主义国家理论”的影子也没有。只有关于国家资本主义发展的材料的汇编，仅此而已。用这种最合法的材料来挤占秘密杂志的篇幅，真是荒谬绝伦。应该拒绝刊载（但口气要委婉，答应将尽力帮助在公开的杂志上发表）。[注：我还要以个人名义劝告布哈林：把标题改变一下，只保留有关经济的部分，因为关于政治的部分根本没有加工好，想法不成熟，毫无可取之处。]　　
　　
　　不过看来得先等一等尤里的文章——暂且不要给布哈林写信。　　
　　
　　给布哈林的那封关于他们建立“派别”的信也等一等再说，否则他会认为，拒绝刊载是出于“派别情绪”。　　
　　
　　把“时代”和“当前的战争”的问题作为两个“极端”提出来，这正好陷入了折中主义。好象我们的任务就是“在两个极端之间”采取“中间道路”！！！　　
　　
　　任务应该是正确地确定时代同当前的战争的关系。在一些决议中和我的一些论文中就是这样做的：“当前的帝国主义战争并不是偶然事件，而是帝国主义时代的典型现象。”典的。　　
　　
　　不理解时代，就不能理解当前的战争。　　
　　
　　如果这样来谈论时代，就不是空谈。这是正确的。而您从我过去的文章中援引的文字就是这个意思。这些引文是正确的。　　
　　
　　可是如果由此得出“在帝国主义时代不可能有民族战争”的结论，这就是胡扯了。这显然是犯了历史上的、政治上的错误，也是逻辑上的错误（因为时代是各式各样现象的总和，其中除了典型的现象而外，往往还有其他的现象）。　　
　　
　　您也重复了这个错误，您在意见中这样写道：　　
　　
　　“弱小国家在现代不能保卫祖国。”　　
　　
　　＝庸俗化者　　
　　
　　不对！！这也就是尤尼乌斯、拉狄克、“废除武装论者”和两个日本人所犯的错误！！　　
　　
　　应该说，“在对于当今帝国主义时代特别典型的帝国主义战争中，弱小国家也不能保卫祖国”。　　
　　
　　差别就在这里。　　
　　
　　这个差别反映了问题的全部实质，是反对庸俗化者的观点的。而您恰恰没有看出这个实质。　　
　　
　　格里姆重复庸俗化者的错误，而您提出错误的说法，就是对他采取姑息的态度。相反，现在正应该（不论在谈话中还是文章中）驳型这些庸俗化者，给格里姆看看。　　
　　
　　我们决不是笼统地反对“保卫祖国”，笼统地反对“防御战”。不论在哪一个决议中（也不论在我的哪一篇文章中）永远也找不出这种无稽之谈。我们反对保卫祖国和自卫，是就1914—1916年的帝国主义战争以及其他对帝国主义时代说来是典型的帝国主义战争而言。但是在帝国主义时代也会有“正义的”、“防御的”、革命的战争即：（1）民族的；（2）国内的；（3）社会主义的等等。　　
　　
　　从弗吕姆斯发往黑尔滕斯泰恩（瑞士）　　
　　
　　载于1932年《布尔什维克》杂志第22期　 　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第49卷第287—288页