147.致尼·尼·克列斯廷斯基[135]　（2月16日）　　

　　1　我没有见到文章，但是我相信加米涅夫（他不会推荐有害的文章），我赞成明天刊登。

　　列宁

　　2　那就只要声明：

　　（1）作者或作者们是以个人身分，而不是以公职人员身分撰写的。

　　（2）文章是供讨论的。

　　【注释】

　　[135]这两张便条是列宁在俄共（布）中央政治局会议上写的。第一张便条是对尼·尼·克列斯廷斯基来条的答复。克列斯廷斯基的便条说，《真理报》编辑部收到一篇论述粮食税比余粮收集制优越的文章。列·波·加米涅夫把这篇文章转寄给克列斯廷斯基，要求一定在2月17日刊登。《真理报》编委会委员尼·列·美舍利亚科夫怀疑是否有必要急于发表这篇文章。克列斯廷斯基说，他基本上同意美舍利亚科夫的意见。

　　第二张便条是对克列斯廷斯基下述意见的答复。克列斯廷斯基说，他感到为难的是文章带有官方性质，几乎是以莫斯科苏维埃的名义写的，因为文章作者的署名是：莫斯科省粮食委员索罗金和莫斯科省土地局局长罗戈夫。

　　克列斯廷斯基在答复列宁的第二张便条时写道：“斯大林认为，争论是不可避免的，如果不是由我们来提出争论的要点，在战略上是不利的；因此他主张，这篇文章事先不经过我们审阅不能刊登。这样，问题将由布哈林来决定。我立即打电话把这件事告诉玛丽娅·伊里尼奇娜和美舍利亚科夫。”2月16日俄共（布）中央政治局作出决定，文章可以刊登。

　　由彼·索罗金和米·罗戈夫署名的《余粮收集制还是实物税》一文作为供讨论的文章刊登于1921年2月17日和26日《真理报》第35号和第43号。1921年2月28日列宁在莫斯科工农代表苏维埃全体会议上的讲话中谈到过这篇文章（见《列宁全集》第2版第40卷第370页）。——123。