劳芬贝格：《组织、战争和批评》

　　《组织、战争和批评》，关于汉堡党内辩论的文件
　　{劳芬贝格}
　　亨利希·劳芬贝格博士，
　　弗里茨·沃尔弗海姆和卡尔·赫尔茨博士。
　　“只发给出示党证的党员。”
　　(由劳芬贝格博士印行，汉堡)(第1—77页)
　　年份
　　
　　(1915)((无疑是1915。))
　　《回声报》[83]是跟着政府的口令走的(8)——摘自《回声报》的引文(9—15)(主张青年军事化，26及以下各页)是很有意思的。
　　劳芬贝格等人的声明——反对。
　　领袖们的那种同告密………差不多的策略。
　　关于召集“代表”的建议被否决了(23及其他各页)。
　　“……应当把遵循《Echo》[注：《回声报》。——编者注]的政策的领袖们同坚持原来的无产阶级原则、拒绝执行新修正主义的协调政策的群众之间的对立暴露出来……”(34)
　　{领袖和群众}
　　§8：“领袖们的勾结(Sammlung)”(注意)(反对群众)。讨论表明：
　　“连续四个晚上的讨论，特别能够说明所谓汉堡领导层的思想趋向。这个领袖上层在内心里早就同汉堡党内群众的激进主义观点决裂，这件事实是任何一个细心观察过汉堡党内生活的人早已知道的，现在则非常明显了。在会议上，他们还可能使用一些激进主义的提法，而实际上对于这些人来说，马克思主义已经成了一件使人感到拘束的制服，他们只是在党内正式发言时才把它穿上。”(36)
　　冯·埃尔姆，——奥古斯特·维尼希，——希尔德布兰特等人替帝国主义辩护等等(第36页)。
　　(((H．托马斯拥护埃尔姆等人，第47页及其他各页)))
　　“……在各个组织受到执行委员会控制的第一、第二两区，在宣战后的头四个月没有召开过任何会议……”(37)
　　第41页——机会主义者援引考茨基(说他也主张停止批评)——，作者的注释说，考茨基抗议这样“滥用”他的名字。
　　{机会主义者和考茨基}
　　在哈姆区——战前有6000名党员——举行了4次会议以后，绝大多数拥护劳芬贝格(第47页)……
　　§11：“糖饼和皮鞭”——机会主义者，组织的“当家人”，埃尔姆(阿道夫·冯·埃尔姆)和埃米尔·克劳泽——把一名青年工人(从中央工人教育委员会来的)“安置”到“国民救济委员会”里(48)，以便按照温和的精神行动……
　　“卡尔·霍伊姆”出卖劳芬贝格的小册子(48)——他曾经是奥尔公司印刷所(党的)的工人，人们对他进行了迫害(Treiberei)——他们说：“向你的劳芬贝格博士”诉苦去吧(48)。
　　警察局竟然“象过去对待谢德曼和伦施同志的演说一样，对讲演人演说的内容作出一定的指示，并且禁止辩论。资产阶级社团的活动不受警察局的干涉，而党组织和工会组织的社会生活目前却处在警察局的监督之下。因此，出现了与反社会党人法时期同样的非常状态……”(52)
　　报刊委员会(H．托马斯以委员会名义写的)驳斥了劳芬贝格的控诉……(他说，罗莎、梅林、蔡特金等人的影响“在整个党内是非常之小的”，第53页等)，还是这个H．托马斯写道，“在潘涅库克同志离开不来梅以后”(54)，不来梅的会议就进行得“平静多了”。
　　引自劳芬贝格1915年1月22日(给这个委员会)的答复：
　　“……广大的资产阶级舆论界会掩护你们不受党内反对派的打击，你们看到《Echo》的政策受到资产阶级、以至《Hamburger Nachrichten》[注：《汉堡消息报》。——编者注]的赞许，就会相信这一点。《Echo》的这种政策实际上同那些促使奥古斯特·弥勒博士和冯·埃尔姆同志理所当然地博得资产阶级人士赏识的观点是一致的。”(55)
　　“……《Echo》的民族主义-沙文主义立场……”(56)
　　报刊委员会1915年1月27日的答复指责劳芬贝格及其一伙人“蛊惑人心”(59)……并且声明，全党执行委员会宣布你们和你们的朋友是“党的破坏分子”(62)……
　　引自劳芬贝格1915年2月4日的答复：“……地方上的‘党内官僚’”(63)。
　　引自托马斯的答复(1915年2月4日)——他说，战争是帝国主义战争，这一点我们并不否认，但是有人断言原因仅仅在于德国帝国主义。大家则认为，原因在于“国际帝国主义”(65)。
　　{注意：国际帝国主义和德国帝国主义！}
　　“……在汉堡、阿尔托纳和奥滕森，在所有进行过辩论的地方，党员大会都采纳了我们的观点。”(65)
　　《Hamburger Echo》[注：《汉堡回声报》。——编者注]——“德国社会民主党的第二大报”(67)。
　　《New Yorker Volkszeitung》[注：《纽约人民报》。——编者注]——“在世界大战期间执行了彻底的无产阶级的政策”(67)。
　　【《Echo》对此很生气，因此责备“我们的老施留特尔[84]”(第68页)，并且认为，指责德国社会民主党“由于自己的行为似乎已经丧失了无产阶级政党的性质和背弃了自己的原则”(68)，是荒谬的。】
　　{注意  《Echo》陈述了纽约Volkszeitung的观点}
　　“……但是，这个不大的派别不满足于强迫党接受民族改良主义的策略。它已经进而企图把党分裂成两个阵营……激进主义的代表则与此相反，坚持德国工人运动统一的原则……”(73)(在德国工人运动50年历史的原有基础上)……
　　15(§)结束语《应该怎么办?》
　　“……在资本主义民族国家巩固的长时期内，无产阶级组织在自己的发展中是从这样的前提出发的，即在最近期间不能去考虑巨大的政治动荡，斗争的重心还将长时期地放在同稳固的旧势力进行议会妥协上面……
　　……世界大战一下子就把形势改变了。它表明，资本主义经济已经从持续高涨的时期进入了通过爆发来实现的急剧扩大自己的活动范围的时代。无产阶级因而面临的任务是使自己的阶级组织适应未来的革命需要。
　　当去年夏天发生惊人的事件的时候，无产阶级组织是没有准备的。对世界政治事件的立场，完全让地方官僚们去确定，就好象这是按月检查卖出的党费票一样……”(74)
　　“……在我们看来，对于现在的反对派来说主要的是：按照时局的要求来改变德国无产阶级的组织形式。德国无产阶级从前是根据德国过去那种迫使无产阶级在几十年内主要采用改良主义策略的总的形势，在组织问题上是从领袖主义原则出发，而在实际工作中完全从议会活动出发。而目前我们所经历的历史转变，迫使无产阶级转而采取群众性行动，这种行动又要求有在自己的组织中是自由的、觉悟的和独立决定自己的行动进程的群众。”(75)
　　作者甚至把“章程”都提出来了!(76—77)
　　完