马克思。1853年9月3日

　　今天给你写信，是有以下原因：

　　就我所知，你是不看《晨报》的。这家“联合的小酒店主”的报纸，刊载了一个“外国通讯员”(我猜是戈洛文先生)的一篇颂扬巴枯宁的文章。为回答这一点，某匿名作者弗·马·在这同一家报纸上宣布巴枯宁是俄国的间谍，说他现在日子过得如何好，等等。接着戈洛文和赫尔岑出来回答，他们说，早在1848年就有一家“德国报纸”传播过这种诽谤，“甚至敢于声言有乔治·桑作证”。

　　三天以前，阿尔诺德·卢格博士出场，说这家德国报纸就是《新莱茵报》，该报编辑“马克思博士”也和所有其他的民主主义者那样确信这种诽谤是捏造的。

　　昨天我在《晨报》上刊登了下述声明[360]：

　　“赫尔岑和戈洛文先生想把我在1848和1849年编辑的《新莱茵报》卷入他们与弗·马·之间关于巴枯宁的论战，等等。赫尔岑和戈洛文先生的诋毁，丝毫没有触动我。但是……请允许我说明事情的实际情况。”接着是列举事实：

　　“1848年7月5日，我们收到两封巴黎来信，一封是哈瓦斯通讯社的，另一封是一位波兰流亡者的(我这样称呼艾韦贝克)；在两篇报道中都肯定地说，乔治·桑掌握有一些足以使巴枯宁声名扫地的信件，这些信件揭发巴枯宁在最近和俄国政府建立了联系”；

　　“7月6日我们发表了这封来信，不是哈瓦斯通讯社的报道，而是我们巴黎通讯员的信”；

　　“巴枯宁在《新奥得报》上声明说，早在我们发表这篇通讯之前，已有类似的谣传流行于布雷斯劳，这些谣传来自俄国大使馆，他将写信给乔治·桑，这是驳斥这些谣传的最好方法”；

　　“8月3日科斯采尔斯基先生转交给《莱茵报》[注：《新荚茵报》。——编者注]一封乔治·桑写给该报编辑的信，这封信当天就发表了，并加有下面的按语”(接着是《新莱茵报》上的一段话)[361]：

　　“8月底我路过柏林时，会见了巴枯宁，和他恢复了我们之间过去的友谊”；“10月15日(或在此前后)，《莱茵报》[注：《新荚茵报》。——编者注]谴责了普鲁士内阁驱逐巴枯宁出境”；“2月15日(1849年)，《莱茵报》[注：《新荚茵报》。——编者注]刊载了关于巴枯宁的社论，开头的一句话就是：‘巴枯宁是我们的朋友’”[362]；“在《纽约论坛报》上，我对巴枯宁参加我们的运动给予了应有的评价[363]，如此等等”。

　　我的声明是这样结束的：“至于说到弗·马·，既然他顽固地认为大陆的革命有利于俄国的秘密阴谋，那么，如果他想立论严整的话，他就不仅应该谴责巴枯宁，而且也应该把任何大陆革命者一概都当作俄国间谍加以谴责。在他看来，革命本身就是给俄国作间谍，巴枯宁又怎能不是呢?”

　　《马克思恩格斯全集》第28卷第283—284页

　　{第428—430页：马克思维护巴枯宁。(反对赫尔岑的造谣。)}

　　注释：

　　[360]马克思在下面抄引的是他致《晨报》编辑的信的一些段落，这封信发表在1853年9月2日的《晨报》上，标题是《米哈伊尔·巴枯宁》(见《马克思恩格斯全集》第9卷第321—323页)。——302。

　　[361]这里所说的乔治·桑的信，刊登在1848年8月3日《新莱茵报》第64号上。编辑部在信前加的按语，见《马克思恩格斯全集》第9卷第322页。——303。

　　[362]此处引自恩格斯的文章《民主的泛斯拉夫主义》(见《马克思恩格斯全集》第6卷第323页)。这篇文章批判了小册子《对斯拉夫人的号召。俄国爱国志士、布拉格斯拉夫人代表大会代表米哈伊尔·巴枯宁著》(《Aufruf　an　die　Slaven．Von　einem　russischen　Patrioten　Michael　Bakunin．Mitgleid　des　Slavenkongresses　in　Prag》)1848年克顿版。——303。