马克思，1867年6月22日

　　我希望你对这四个印张感到满意。你到现在为止所表示的满意对我来说比世界上其他人可能作出的任何评价都更为重要。无论如何，我希望资产阶级毕生都会记得我的痈。他们究竟怎样卑鄙，现在又有了新的证据!你知道，童工调查委员会已经工作五年了。在委员会的第一个报告于1863年出现以后，那些被揭露的部门立刻受到了“惩戒”。这次议会会议一开始，托利党内阁就通过沃尔波尔这株垂柳提出了一个法案，根据这个法案，委员会的全部建议虽然大大打了折扣，但都被通过了。受到惩戒的那些家伙，其中有规模庞大的金属加工厂的厂主，以及“家庭手工业”的吸血鬼，当时弄得很难堪，不敢说话。现在他们却向议会呈递请愿书，要求重新调查!说过去的调查是不公正的!他们指望改革法案[540]吸引住公众的全部注意力，让这件事趁刮起反对工联的狂风[541]的时候悄悄地私下了结。《报告书》中最丑恶的东西是这些家伙的自供。他们知道，重新调查的意思只能是“我们资产者所希望”的——剥削期限再延长五年!幸而我在国际中的地位使我能粉碎这些畜生的如意算盘。这是一件非常重要的事情。这是一个解除150万人(成年男工还不计算在内)的痛苦的问题![542]

　　至于说到价值形式的阐述，那么我是既接受了你的建议，又没有接受你的建议，因为我想在这方面也采取辩证的态度。这就是说：第一，我写了一篇附录，把这个问题尽可能简单地和尽可能教科书式地加以叙述，第二，根据你的建议，把每一个阐述上的段落都变成章节等等，加上特有的小标题。我要在序言中告诉那些“不懂辩证法的”读者，要他们跳过x—y页而去读附录。[543]这里指的不仅是庸人，而且也是有求知欲的青年人等等。此外，这部分对全书来说是太有决定意义了。经济学家先生们一向都忽视了这样一件极其简单的事实：20码麻布=1件上衣这一形式，只是20码麻布=2英镑这一形式的未经发展的基础，所以，最简单的商品形式——在这种形式中，商品的价值还没有表现为对其他一切商品的关系，而只是表现为和它自己的天然形式不相同的东西——就包含着货币形式的全部秘密，因此也就包含着萌芽状态中的劳动产品的一切资产阶级形式的全部秘密。在第一次的论述(由敦克尔出版的)中，只是当价值表现已经以发展的形式即作为货币表现出现时，我才对价值表现作应有的分析，从而避免了阐述中的困难。

　　你对霍夫曼的看法是完全正确的。此外，你从我描述手工业师傅变成——由于单纯的量变——资本家的第3章结尾部分可以看出，我在那里，在正文中引证了黑格尔所发现的单纯量变转为质变的规律，并把它看作在历史上和自然科学上都是同样有效的规律。[544]在正文的一条注释中(当时我正好听过霍夫曼的演讲)我提到了分子理论，但是没有提到霍夫曼，因为他在这方面并没有什么发现，只是给它上了一点光泽，而提到罗朗、热拉尔和维尔茨，后者是这一理论的真正创始人。[545]你的来信使我模模糊糊地想起了这回事，因此我重阅了我的手稿。

　　《马克思恩格斯全集》第31卷第310—312页

　　{第382—383页：马克思谈第1章。}

　　{第383页：工人法=“解除工人痛苦”(“Abschaffung　der　Tortur”)(马克思)。(1867．6．22．马克思)}

　　注释：

　　[540]指英国选举改革法案。1867年英国在大规模的工人运动的压力下实行了第二次议会改革。由于1867年的改革，英国选民的人数增加了一倍多，一部分熟练工人也获得了选举权。——444。

　　[541]1867年2月英国政府任命了一个皇家委员会来调查工联的活动。调查是由于工联日益活跃而引起的。政府企图通过调查宣布工联为非法，或者至少限制其活动。为了对付政府的这个措施，工联在全国举行了许多群众大会和会议，并于1867年3月5—8日在伦敦召开了全国代表会议。皇家委员会没有能够对工联提起控诉。——444。

　　[542]经过1867年对劳动条件进行的新的调查，1867年8月15日颁布了关于把工厂法的实施范围扩大到新的工业部门的法令。按照这个法令，不但在工厂工业中，而且在一系列部门的小企业中以及在家庭工业中，妇女和18岁以下的儿童的工作日的长度限制为10+（1／2）小时。——445。

　　[543]马克思所写的载在书的结尾的《资本论》第1卷第1章附录(《价值形式》)，在该卷德文第2版和以后各版中，马克思作了某些修改，并且移入正文(见《马克思恩格斯全集》第23卷第61—87页。因此，本卷第1版序言中原来提到这个附录的地方已删去。——445。

　　[544]马克思说的是指《资本论》第1卷第1版的第3章；在第2版和以后各版中，相当于它的是第3篇的5章(第5—9章)。马克思引证黑格尔《逻辑学》的地方在第9章(见《马克思恩格斯全集》第23卷第342—343页)。——446。

　　[545]在这里提到的《资本论》第1卷第1版正文的注释中，沙·阿·维尔茨被说成是第一个科学地发展了分子理论的人。在对这个问题的历史作了补充的研究后，马克思在《资本论》第1卷的第2版(1872年)中没有提到维尔茨；在该卷第3版中，恩格斯还把对奥·罗朗和沙·弗·热拉尔的作用的评价弄得更准确了(见《马克思恩格斯全集》第23卷第343页注205a)。——446。