马克思，1867年12月7日

　　关于士瓦本小报[571]，欺骗一下福格特的朋友、士瓦本的迈尔，倒是件有趣的事。这做起来很简单。一开始这样写：对本书[572]的倾向无论抱什么态度，这本书还是使“德国精神”获得荣誉，正因为如此，一个普鲁士人在流亡中而不是在普鲁士把它写成了。普鲁士早已不再是使任何一种科学首倡成为可能或者成为现实的国土，特别是在政治、历史或社会领域中。普鲁士现在代表的是俄国精神，而不是德国精神。至于这本书本身，那么应该区别其中的两个部分：作者所作的正面的叙述(另一个形容词是“切实的”)和他所作的倾向性的结论。前者直接丰富了科学，因为实际的经济关系是以一种完全新的方式，即用唯物主义(“迈尔”由于福格特的缘故喜欢用这个流行的字眼)方法进行考察的。例如：(1)货币的发展；(2)协作、分工、机器制度以及和它相适应的社会联系和社会关系是怎样“自然而然地”发展起来的。


　　至于作者的倾向，也同样需要加以区别。当他证明现代社会，从经济上来考察孕育着一个新的更高的形态时，他只是在社会关系方面揭示出达尔文在自然史方面所确立的同一个逐渐变革的过程。自由主义的关于“进步”的学说(这是迈尔的本来面目)是包括了这一点的，而作者的功绩是：他指出，甚至在现代经济关系伴随着直接的恐怖的后果的地方，也存在着潜在的进步。由于他的这种批评的观点，作者同时也就——也许是违反着自己的意志——消灭了所有专门家的社会主义，也就是所有乌托邦主义。


　　与此相反，作者主观的倾向——他也许由于自己所处的党的地位和自己过去的历史而不得不如此——也就是说，他自己怎样设想或怎样向别人表述现代运动、现代社会发展过程的最后结果，是同他对实际的发展的叙述没有共同之处的。如果篇幅许可比较详细论述这个问题，那也许可以指出，他的“客观的”叙述把他自己的“主观的”奇怪想法驳斥掉了。


　　拉萨尔先生辱骂资本家，并且向普鲁士土容克献媚，与此相反，马克思先生则指出资本主义生产方式的历史“必然性”，并且痛击了专事消费的贵族容克地主。马克思是多么不赞成他的不忠实的学生拉萨尔关于俾斯麦能承担实现经济上的千年王国的任务的看法，这一点他不仅在他以前反对“普鲁士王国的社会主义”的抗议[573]中已经表明，而且又在第762—763页公开宣布出来，他说，现在在法国和普鲁士占统治地位的制度，如果不及时制止的话，结果必然导致俄国的鞭子对欧洲大陆的统治[574]。


　　按照我的意见，这就是欺骗士瓦本的迈尔(他总算发表了我的序言[575])的方法，而他那个讨厌的小报虽小，却是法国所有联邦主义者的最孚众望的预言家，并且在国外也有读者。


　　《马克思恩格斯全集》第31卷第410—411页


　　{第437—438页：马克思提示恩格斯如何评介《资本论》。(恩格斯：第439页)不清楚}


　　注释：


　　[571]指《观察家报。士瓦本人民报》


　　《观察家报。士瓦本人民报》(《Der　Beobachter．Ein　Volksblatt　aus　Schwaben》)是德国的一家日报，从1833年起在斯图加特出版，19世纪60年代为小资产阶级民主派机关报。——457。


　　[572]指《资本论》第1卷。——457。


　　[573]指马克思和恩格斯的《致<社会民主党人报>编辑部的声明》(见本卷第390—391页)。——459。


　　[574]马克思在这封信中所列的为《观察家报》写书评的大纲，恩格斯完全接受了。他在写自己的书评时还利用了马克思这封信中的原话。书评经过路·库格曼的介绍发表在1867年12月27日《观察家报》第303号上，没有署名(见《马克思恩格斯全集》第16卷第254—256页)。


　　这里提到的那个地方，在《资本论》第1卷第1版中位于卷末给第6章第1节特意加的一个补充注释里。在准备德文第2版(1872年)的时候，马克思把这个注释删掉了。——459。


　　[575]指马克思《资本论》第1卷序言。——459。