报刊评论1906年7月4日〔17日〕

　　报刊评论（1906年7月4日〔17日〕）　　
　　
　　我们在《回声报》第9号上发表的关于评价抵制的历史作用和非党革命组织的意义的意见[注：见本卷第273—277页。——编者注]，引起了资产阶级民主派极右翼和极左翼的很有代表性的反应。　　
　　
　　果然不出所料，《思想报》抱怨我们用“资产阶级民主派”这个字眼，并且气愤地回避问题的实质。它写道：　　
　　
　　“《回声报》甚至认为在‘工人代表苏维埃’这种纯粹无产阶级的阶级组织中也有‘资产阶级民主派’……这可以说是登峰造极了。”　　
　　
　　激进派先生们请记住，工人代表苏维埃大部分不是“纯粹无产阶级的”。工人代表苏维埃常常吸收一些士兵、水兵、职员和农民的代表作为自己的成员。直截了当地说出你们为什么不喜欢“资产阶级民主派”这个概念，岂不是比用吹毛求疵来回避意见分歧更好吗？　　
　　
　　《言语报》完全失去了常态。立宪民主党人在一篇反对我们的短评的开头还带着白手套，他表示“不愿意讲任何伤害人的话”。多么高尚的绅士！但是在短评的末尾，立宪民主党人就象……就象警察头子那样破口大骂起来。他们把我们对抵制的评价称之为“小丑行为或冥顽不灵”。哦，这就是立宪民主党的绅士风度！　　
　　
　　《言语报》写道：　　
　　
　　“无论如何，我们要记录下来：布尔什维克的策略是以争取召集杜马为目标。至于捶胸顿足地喊叫必须进行抵制，其目的是要把政府引入歧途。”　　
　　
　　够了，绅士先生们！你们非常清楚，我们的想法是完全不同的。抵制的目的是要象破坏布里根杜马那样破坏维特杜马。抵制虽然没有达到自己的直接的目的，但是带来了间接的好处，其中一点就是转移了政府的注意力。革命策略在这里也象平常一样，最能提高无产阶级的觉悟和战斗力，并且在不能取得完全胜利的情况下，间接地保证了不彻底的改革。　　
　　
　　载于1906年7月4日《回声报》第11号　　
　　
　　译自《列宁全集》俄文第5版第13卷第291—292页