一个社会党的一小段历史 (1917年2月底)

1917年1月7日，瑞士社会党执行委员会举行了会议。“中派”领袖罗·格里姆联合社会爱国主义的领袖们，把党代表大会(大会要讨论军事问题，原定1917年2月11日召开)不定期地延期。

诺布斯、普拉滕和奈恩等人对此表示抗议并投票反对。

觉悟的工人对这种延期极为愤慨。

1917年1月9日，公布了多数派和少数派的决议案[167]。在多数派的草案中没有明确地表示反对保卫祖国(阿福尔特尔和施米德反对明确表示)，但第 3条毕竟提出了一个要求：“责成党在议会中的代表提出原则性的论据，反对一切军事要求和拨款。”这是应当强调指出的!

1917年1月23日，苏黎世的《民权报》登载了举行全党表决的理由书[168]。这个理由书尖锐地然而十分正确地指出，这种延期意味着格贸特利分子对社会主义的胜利。

领袖们暴跳如雷地反对这种全党表决。格里姆在《伯尔尼哨兵报》上，雅克·施米德(奥尔滕)在《新自由报》[169]上，弗·施奈德在《巴塞尔前进报》 [170]上，后来，除这些“中派分子”外，社会爱国主义者胡贝尔在圣加仑的《人民呼声报》[171]上都对全党表决的发起人破口大骂并且进行威胁。

罗·格里姆领导了这次可耻的运动，尤其企图对“青年组织”进行恫吓，扬言要在最近的一次党代表大会上向它开火。

瑞士德语区和法语区的成百成百的工人积极地在全党表决的签名册上签了名。奈恩拍电报给明岑贝格，说州书记处很可能会赞成全党表决。

1917年1月22日，《伯尔尼哨兵报》和《民权报》登载了国民院议员古斯塔夫·弥勒的声明。弥勒向党提出正式的最后通牒，代表他那一派(他写的是“我们这一派”)发表声明说，他要辞去他的国民院议员的职务，因为“在原则上反对军事拨款”是他所不能接受的。

1917年1月26日，格雷利希在他发表在《民权报》上的第四篇文章中向党提出了同样的最后通碟，说如果党代表大会接受多数派决议案中的第3条，那么“不言而喻”，他要辞去议员职务[172]。

1917年1月27日，恩·诺布斯在编辑部的短评(《论全党表决》)中声明说，他决不赞同举行全党表决的理由。[173]

普拉滕保持沉默。

1917年1月31日，书记处决定在1917年6月2—3日召开党代表大会(不应当忘记，书记处曾经决定在1917年2月11日召开党代表大会，但是这个决定被党的执行委员会撤销了!)。

1917年2月1日，在奥尔滕举行了只有部分人员出席的齐美尔瓦尔德代表会议。参加会议的是被邀请参加协约国社会党人代表会议(1917年3月)的那些组织的代表。

拉狄克、季诺维也夫、明岑贝格和“国际”派(德国的“斯巴达克”派，卡·李卜克内西就是该派的成员)的一个成员公开谴责罗·格里姆，说他由于联合社会爱国主义者来反对瑞士的社会党工人，是一个“在政治上已经死去”的人。

报界对这次代表会议极力保持沉默。

1917年2月1日，普拉滕发表了他关于军事问题的第一篇文章[174]。这里应当特别注意两点声明。

第一，普拉滕一字不差地这样写道：

“当然，人们感觉到委员会中没有那么一个头脑清楚的人和那么一位大胆无畏、始终如一的齐美尔瓦尔德战士，主张在战争结束以前把军事问题束之高阁。”

不难猜测这个不指名的打击是针对谁的。

第二，普拉滕在同一篇文章里从原则上写道：

“军事问题不仅是围绕这个问题的各种意见的斗争，而且是为今后党的发展确定方向，这是反对党内机会主义的斗争，是反对改良主义者而赞成革命的阶级斗争的决断。”

1917年2月3日，中派分子(格里姆、施奈德和里马特等人)单独举行了会议，参加会的还有诺布斯和普拉滕。明岑贝格和勃朗斯基博士也受到了邀请，但是他们拒绝参加。

会议决定对多数派决议案加以“修改”，结果这个决议案显著地改坏了，成了“中派的决议案”，特别是因为第3条被删去而被代之以模糊不清的词句。

1917年2月6日，举行苏黎世市社会民主党全体党员大会。最重要的议程是选举执行委员会。

到会的人很少，工人尤其少。

普拉滕提议延期。社会爱国主义者和诺布斯表示反对。提案被否决。

进行了选举。当人们看到勃朗斯基博士已经当选的时候，社会爱国主义者鲍曼代表执行委员会中的4个委员声明，他们拒绝同勃朗斯基博士共事。

普拉滕实际上是提议接受(服从)这个最后通牒，因为他宣布(这是完全不民主、不合法的)全部选举无效。这个提案被通过了!!!

1917年2月9日，公布了多数派的“新”决议案。签名的是“中派分子”格里姆、里马特、施奈德、雅克·施米德等人，然后是诺布斯和普拉滕。决议案显著地改坏了，正如上面所说，第3条被删去了。[175]

从决议案中丝毫看不出要反对机会主义和改良主义，要坚决遵循卡尔·李卜克内西的策略!

这是一个典型的中派的决议案，其中充满了“一般的”、所谓“理论的”套话，实际要求却故意提得很无力、很含糊、以致可以相信，不仅格雷利希和古·弥勒，甚至鲍曼＝苏黎世，也许都会同意收回自己的最后通牒，并且赦免……党。

最后的结果是：齐美尔瓦尔德主义被瑞士党的领袖们庄严地埋葬到“泥潭”里了。

补充。

圣加仑的《人民呼声报》(胡贝尔＝罗尔沙赫经常在该报发表文章)于1917年1月25日写道：

“对这一无耻行径(即提出举行全党表决的理由)只要摆出下面的事实就够了：延期的建议(1月7日)是由格里姆同志提出的，而且得到曼茨、格雷利希、弥勒、阿福尔特尔和施米德等同志的大力支持。”

1917年1月16日《巴塞尔前进报》报道说，提出延期建议(1月7日)的有下列同志：

“格里姆、里马特、施图杰尔、明希、朗格＝苏黎世、施奈德＝巴塞尔、凯尔＝圣加仑和施努连贝格”(原文如此!!?大概是印刷错误吧?似应为：施内贝格尔?)。

工人们有充分的理由感谢这两家报纸提供这些名字!……

载于1931年《列宁文集》俄文版第17卷

译自《列宁全集》俄文第5版第30卷第363—366页

【注释】

[167]指军事问题委员会中的多数派和少数派分别提出的决议草案。这两个决议草案发表于1917年1月9日《民权报》第7号，总标题是：《军事问题委员会的提案》。——[371]。

[168]指1917年1月23日《民权报》第19号《党的生活》栏刊登的关于举行全党表决的号召书，标题为《反对党执行委员会决定的全党表决开始 了》。这次全党表决是瑞士左派社会民主党人因党的执行委员会决定不定期地推迟召开讨论对战争的态度问题的非常代表大会而发起举行的。——[371]。

[169]《新自由报只》(《Neue　Freie　Zeitung》)是瑞士索洛图恩州社会民主党组织的机关报，1905—1920年在奥尔滕出版。在第一次世界大战期间，该报持中派立场。——[371]。

[170]《巴塞尔前进报》(《Basler　Vowarts》)是瑞士巴塞尔州社会民主党组织的机关报，于1898年创刊。该报在第一次世界大战期间持中派立场。——[371]。

[171]《人民呼声报》(《Volksstimme》)是瑞士社会民主党右翼的机关报，1905年在圣加伦创刊。——[371]。

[172]指赫·格雷利希在1917年1月26日《民权报》第22号上发表的文章《论保卫祖国问题》。——[372]。

[173]编辑部短评《论全党表决》发表于1917年1月27日《民权报》第23号《党的生活》栏。——[372]。

[174]指弗·普拉滕《军事问题》一文，该文以社论形式发表于1917年2月1日《民权报》第27号，并续载于2月2、5、6日该报第28、30、31号。——[373]。

[175]指《对军事问题委员会多数派决议案的修正案》，该修正案发表于1917年2月9日《民权报》第34号。——[374]。