刘悦：美国能源能独立吗？（2）

然而，这些原因同能源独立并不构成必然的因果关系。

首先，“能源独立”并不等于“能源安全”和“国家安全”。

1974年石油危机以来，支持能源独立的主要原因是保证美国的能源安全，其中最突出的是能源供给安全。“9.11”之后，“能源独立”政策又增加了打击恐怖主义的新支撑点。但是，能源独立是否能保证美国国家的能源安全供应？

石油是一种全球化的商品，其交易方式和贸易系统比较成熟，并且由于石油产品的买方和卖方比较多元化，买卖双方都很难有针对地切断供应。从石油禁运是否能威胁能源供应来看，迄今为止，历史上并没有任何一次石油禁运可以成功地切断被禁运国的石油供应。

以1973年的禁运为例，阿拉伯国家对美国的石油禁运并不成功。当时的沙特阿拉伯石油部长艾哈迈德 扎基 亚马尼承认阿拉伯国家对美国和荷兰的石油禁运并没有收到应有的成效。如果石油输出国有组织的石油禁运都难以切断对美国的石油供应，那么恐怖主义采取的袭击石油基础设施行为对美国石油供应的影响就更微乎其微了。

其次，“能源独立”无法阻止价格上涨。

石油作为全球化的产品，其价格也是全球性的，美国的“能源独立”只是指能源供应的独立，而这种能源供应独立并没办法保证能源价格的独立。除非美国要高筑贸易壁垒，彻底将美国能源产业从世界其他部分隔离出来。

能源独立要让美国能源产业孤立于国际分工之外，会造成美国能源生产成本的升高，从而在长期上推高世界能源价格，同时让美国能源产业在没有对手的环境里发展，也会降低美国能源产业的竞争力。

再者，“能源独立”并不能刺激本国经济增长，增加就业。

美国经济在二战后就进入了后工业化时期，产业结构上第三产业占GDP的比重不断升高，第一产业和第二产业占GDP比重持续下降。而“能源独立”所能振兴的采矿业、冶炼业和石油化工都属于第二产业。

即使“能源独立”在短期刺激了第二产业的增长，为取得“独立”而被冲销掉的第三产业中的能源贸易、能源运输和仓储业等相关行业也将给第三产业的增长带来极大的负面影响。所以从整体上说，美国能源独立对国内经济增长的影响应该是负面的。

从解决就业的角度来看，美国的就业结构是伴随着产业结构的变化而变化的。2010年美国的第三产业就业人口约占总就业人口的80%，第二产业的就业人口仅占总就业人口的17%。 “能源独立”会通过发展采矿业、冶炼业和石油化工业来增加第二产业中能源公司的就业，但国际能源贸易和国际能源项目的减少会造成第三产业中国际能源贸易、货运、仓储和保险等领域的就业岗位的流失。

此外，“能源独立”并不能削弱石油输出国的影响力。

美国追求“ 能源独立”的另一个主要原因是通过停止在反美国家进口石油，从而削弱这些产油国的影响力。现今主要的反美的能源输出国在中东主要是伊朗。

目标是否能够实现

笔者认为，美国石油产业的增产难以保证本国的经济增长。由于上升的国内石油产量和下降的消耗量，美国石油进口正在下跌。但这种下跌并不能最终导致能源独立。根据美国能源署的预测，能源总量的增长和能效的提高仍然难以让国内能源生产的增加值补足能源消耗的缺口，这种缺口的存在，主要是由于经济的增长速度要快于能源的增产速度，所以能源消耗的总量也要高于能源生产的总量。

页岩气革命也不能使美国在能源总量上自给自足。不可否认，美国页岩气革命带来了天然气的增产，2011年，美国投放市场的天然气总产量大约增长了7.9%，年增幅创下历史新高，根据美国能源署的数据，到2035年，美国天然气总产量将比2010年增长16%，但是天然气的增长并不足以补足美国能源进口的差额。

必须注意的是，可再生能源在很长一段时间内难以在能源消耗总量中起主要作用。奥巴马在2011年的国情咨文中大力宣扬新能源产业在美国的战略意义，他以“谁掌握可再生能源谁领导21世纪”为主题，分析推动美国的新能源产业能像20世纪60年代推广国际互联网一样，一个全新的产业的快速发展，带动整个美国经济的发展。

以Solyndr为例，作为重点资助的新能源企业，它在2009年获得了5.35亿美元的联邦贷款担保，但仅三年的时间就宣布关闭生产工厂。这也是当月之内第三家宣布破产的组件供应商。破产的主要原因是政府政策的催生并不能在短期提升一个产业的价值。

根据美国能源署的数据，包括核能、生物质能在内的可再生能源的总产量在2010年占美国能源总产量的比例将在美国能耗总量中逐步提升，但其发展不可能一蹴而就。

这些因素显示，美国在几十年之内达到“能源独立”的目标，只是一个奢华而又难以触及的梦。