斯蒂格利茨：1%所有，1%所治，1%所享

林肯总统在美国内战结束后的著名演讲中提到，这次战争是为了确保美国成为一个民有、民治、民享的社会。这引发了我的思考，并在《VanityFair》(《名利场》美国著名文化生活类时尚杂志)发表了一篇短文，标题为“1%的人所有、1%的人治理、1%的人享用”。受这个标题的启发，“占领华尔街”抗议人士喊出了“我们是99%的大多数”的口号。

既然美国正在努力改善不平等问题，英国是否也可以考虑要作出改善?

谈论“不平等”不是出于嫉妒

谈论不平等，并不是出于嫉妒，而是一次对全球化不平等问题引发的后果及辩护问题的讨论。我在《不平等的代价》这本书里谈到的主要是美国的不平等问题，但是，英国也紧随其后。英国也需要思考你们是否愿意朝着美国的方向发展。我的建议是，既然美国正在努力改善这个问题，英国是否也可以考虑要作出改善?

正如演讲主题所揭示的，因为社会的不公正，我们正在经济表现、民主以及其他价值层面，譬如公平方面付出高昂的代价。这些都不是不可避免的。国家在政策上的一些调整，就可以同时使经济发展更高效，更具活力，更公正。

现在，我主要谈论的还是美国国内的不公正问题，在座的诸位也可以补充一些英国的情况。我想，英国的不平等程度可能没有美国的严重，但模式还是很相似的。我们要讨论一下造成这些问题的原因。同时，你们会发现你们中大部分人在学校里学到的关于收入分配的理论其实是错误的。当然，为了通过考试，你们还是要学习(全场笑)。我还要向你们解释为什么一百多年来那些为不平等辩护的经济理论的基本概念是错误的。接下来我要谈论的是在经济、社会、政治方面造成的后果及应对方法。

身居美国财富金字塔顶端的1%人口的年收入占全国总收入的20%。

市场经济并非“不平等”的唯一“操盘手”

美国的不平等情况在过去三十年里非常严重。现在，身居美国财富金字塔顶端的1%人口的年收入占全国总收入的20%，塔尖1%人群的收入增加了一倍，其中的0.1%人群的收入增加了两倍。也许你们认为这是市场经济的结果。这种想法是错误的。

比较不同国家国内的不平等问题，会发现其程度非常不同。各国对不平等的标准也不同。美国是发达工业国家中不公正问题最突出的国家。并且，前几年美国这种不平等还有所加剧。

并非所有国家的不平等问题都在加剧，欧洲有些国家一直在稳定这种情况，也有很少的几个国家比如说巴西，还成功地缩小了收入差距。

巴西曾经是贫富差距问题非常严重的国家，产生了社会、经济、政治方面的问题。但是，巴西准备解决贫富差距问题，在这个社会中形成了一个广泛的共识，包括那些财富金字塔顶端的人，他们认为这并不是他们所希望发展的方向。巴西虽然仍然面对着贫富差距问题，但是，收入差距正在缩小。

数据显示，在美国平等的机会比在任何发达工业国家都要少。这可能和很多人做的美国梦恰恰相反。