斯蒂格利茨：1%所有，1%所治，1%所享（4）

为了解决低迷经济中的需求不足问题，于是，他们制造出了经济泡沫，这让普通大众幻觉自己也是富人，从而大量消费。而这在短期内真的奏效了。塔尖人群的行为方式成功渗透到了下面，处于底层的80%人群花掉了他们收入的110%，消费超出了自身承受能力。这种表面的“繁荣”持续的时间比大家所预期的要短，只是昙花一现。不可避免的是，泡沫最终破灭了。而这并没有解决问题，还使情况更糟糕了。这种因为社会的不平等引发的经济泡沫在其他国家的不同时期也发生过。

这就引出了另一个问题：我们该如何应对这个局面?首先，我们要先诊断出不平等的根源，再开出处方就水到渠成了。我们要分析寻租行为、金融业中的掠夺性贷款行为、滥用信用卡行为、垄断权力、公司管理的低效率和破产法的改革等，看它们是如何造成了社会的不平等。

美国政府以低价出让自然资源，同时，又会用相对高的价格买进一些东西。健康问题经常出现在新闻里，因为你们也知道美国是一个非常文明的国家，我们一直非常重视我们的生存权(全场笑)。2003年，布什政府推出的医疗保险福利，其中一条是：禁止最大药品采购方政府，在采购药品时议价，这相当于给制药公司奉上每年500亿甚至更多的大礼。这种通过操作政府来获取“租金”的行为导致了经济的低效率和社会的不平等。

如果说在教育上的资金投入会促进机会的平等，那么对医药公司的扶持却不会带来更多的平等机会。它们在广告上的投入比新产品研制开发的投入要多。他们投入在某些产品如生发药品(当然这也合理)比那些治病救人上的药品的投入要多。也就是说，钱并没有用在研制开发真正重要的药品上面。

我们也要改革我们的税收系统，使之更高效，更公平。在中世纪的独裁社会，寻租行为能令人理解，而现代的民主社会，游戏规则应该由绝大多数的人群来制定。而现在我们的民主已经从“一人一选票”转变成“一(美)元一选票”。这样的民主不能够解决99%人群的需求问题。

回顾美国的经验，有一段时间美国社会享有非常高的平等。现在，我们要做的就是让这样的平等公正再回到美国社会。

如何解决“不平等”现状

最后一个问题，还有希望解决这一现状吗?有。第一个希望在于，在1%塔尖人群中，有很多人已经认识到，人们应该平等地分享机会，这也是从他们的自身利益出发来考虑的。塔尖人群中有很多人也在为这个目标而战。其中那些支持改革的人，比如巴菲特就认为自己比秘书交的收入税更低是不对的。当然，并不是所有的1%塔尖人群都有这样的认识。问题是我们能不能说服更多的塔尖人群，比如说像巴西一样，开展更广泛的社会活动来建立一个更平等的社会。

第二个希望在于，美国还是民主社会。美国大部分人能够认识到，一些政策对我们的社会、对民主、对公正系统来说，并不好。

回顾美国的经验，有一段时间美国社会享有非常高的平等。现在，我们要做的就是让这样的平等公正再回到美国社会。

就我个人而言，我希望我们能重新思考我们所要去往的方向，重新思考不改革会带来的后果，重新思考平等分享机会所将带来的发展前景，而这也是我们的唯一出路。