张前荣：为我国跨越中等收入陷阱支招（2）

二、国际经验和教训

拉美国家在上世纪80年代先后都进入了中等收入国家行列，但这些国家在30多年之后的今天，仍然处于人均GDP 3000～6000美元的发展阶段，陷人中等收入陷阱。二战后，全球超过100万人口的国家和地区中只有日本、我国台湾和香港、新加坡、韩国等少数几个经济体突破中等收入陷阱，跨入高收入行列。这些经验教训值得借鉴。

(一)拉美国家的失败教训

1.超前的城市化进程超过了工业化的承载能力。拉美国家仅用了20多年的时间就使本国的城市化水平超越了发达国家，在人均GDP处于3000—5000美元时，就实现了78010的城市化率。拉美城市化的超前进程与工业化发展水平不相适应，工业化难以为急剧增加的市民提供足够的就业岗位。大量破产农民涌人城市只能生活在贫民窟里，政府为了选票必须不断向市民提供福利承诺和福利支出，庞大的政府福利开支制约了经济发展。同时，超前的城市化进程加剧了经济发展和人口地理分布的失衡,离中心城市的偏远地区更加贫困落后。

2.收入分配不公平。二战后，拉美国家在进入中等收入国家行列之后，在对待分配问题上的主流理念是先增长后分配。上世纪70 年代，拉美国家基尼系数高达0.44—0.66，巴西在上世纪90年代末仍高达0.64。目前，拉美仍被视为全球收入分配最不公平的地区。两极分化使社会结构极不稳定.对经济发展造成严重影响。

3.长期奉行的进口替代战略未能得到及时调整与转变。进口替代战略强调自给自足和经济超赶，以牺牲农业发展为代价发展工业，不重视与全球产业链的衔接和发挥本国的比较优势，结果造成工业化发展后劲不足，大批工业企业破产倒闭，制造业发展呈现停滞甚至倒退趋势。

4.宏观政策出现偏差，过度推崇新自由主义政策。20世纪80年代，美国对拉美债务国家提出了推行新自由主义的贝克计划，要求拉美各债务国推进私有化，减少政府干预，实行金融自由化和贸易自由化，改革税收体系和劳动力市场。新自由主义改变了拉美进口替代的工业化模式，但也带来了外债剧增、外汇储备减少、通货膨胀上升、经济萎缩、资本外逃、大批工厂倒闭、失业增加等突出问题。20世纪90年代中后期，墨西哥金融危机、阿根廷失业率居高不下等标志着新自由主义在拉美的破产。

(二)日本和韩国的成功经验

1.在经济发展过程注重收入的公平分配。上世纪60年代，日本国民经济和中央财政收入年均增幅达10%以上。日本抓住时机筹建覆盖全民的社会保障体系，保护本国农业，积极扶持和扩大中产阶层，特别是大力实施国民收入倍增计划，全面提高社会各阶层工资收入，构建起大众消费社会，为经济可持续发展打下坚实基础。韩国自上世纪70年代起推行新农村运动，大幅增加农户收入,80年代起又重点实施收入、医疗、教育、居住4项基本保障计划，高度重视农村经济的发展，实现了城乡居民收入同步提高。日本与韩国等进入高收入国家后，基尼系数为0.3左右，分配的不平等程度远低于深陷中等收入陷阱的拉美国家。

2.重视研发投入。日本和韩国自1970年以来的研发投入增长非常强劲，日本研发投入相当于GDP 的比重由1970年的1.8%增长到2007年的3.45%.而韩国研发投入增长更为惊人，增速超过GDP的增速，研发投入相当于GDP的比重由1970年的0.4%跃升至2007年的3.47%.超过日本而居世界第一。在研发经费和人力投入迅速增长的同时，还伴有支出结构的转型和优化。一方面，加强基础研究的投入，推动企业自主创新投入，使企业成为创新的主体：另一方面，注重加强对技术消化吸收的经费投入,20世纪后半期，日本和韩国技术引进和消化吸收投入之比达到了1:5至1:8。

3.注重产业结构升级和经济发展方式的转型。日韩创新能力的提高引起生产率的提高，进而促进产业结构变动和产业升级。第一产业比重迅速下降，第三产业比重急剧上升，制造业结构开始升级，资源由生产率较低部门转移到生产率较高部门。日韩在基本完成重工业化之后，从90年代开始进入高加工度阶段，汽车、半导体、电力设备依次成为经济增长贡献率较高的产业。2000年进入技术集约化之后，半导体和电力设备成为主导产业。经济发展水平的跃升提高了消费结构并使其稳定在较高的水平上，进而提升了产业结构。