林毅夫：为什么大部分国家的产业政策是失败的（2）

那么从新结构经济学的角度看，产业政策要成功，它应该选择我所说的潜在比较优势的产业。什么叫比较优势？我们知道市场竞争当中，如果一个企业要成功的话，他所生产的产品，他所提供的服务，他的成本应该是比其他竞争者低的。那么它的成本我把它分成两块，一块是要素生产成本，劳动力成本，自然资源成本，资本的成本，一块把它称为交易成本，交通基础设施，电力提供是不是完善，金融服务是不是能够解决企业所需要的这种投资的问题，或者所需要的流动资金的问题，法制环境是不是完善，那些会影响这个企业的交易成本。

那么产业政策要成功，必须选择这个国家在他这个产业上的要素生产成本是低的，在国内市场，在国际市场跟其他国家比它都是有竞争优势。要素生产成本要低的话，也就是说，这个产业必须符合这个国家的要素禀赋所决定的比较优势。

我们说所有发展中国家，不管非洲还是南亚，他的东西是很便宜的，比中国便宜多了。照理说劳动密集型产业最重要成本就是工资成本，工资成本低，那么劳动密集型产业上面是有潜在比较优势的。但是如果这个国家交通基础设施不好，教育不好，那么总成本就很高，就没有竞争力。那么产业政策应该选择有比较优势的，国家产业政策主要就是帮这些企业减少交易成本这方面的努力。

但是问题就是说，这样的产业是潜在比较优势产业，也就是它还不是比较优势，他是潜在的，那政府怎么能看到潜在的目前还不存在的产业呢？从历史上我们可以学到很多东西，历史上从15、6世纪以后，当一个国家在追赶的时候，有一些成功的例子，比如15、6世纪当时全世界最先进的国家是荷兰，荷兰在纺织业上面，它的技术，它的生产能力是比英国还好，英国当时有产业政策去支持他们国内的纺织业的发展，包括给一些补贴，包括政府想方设法把荷兰工人请到英国来传授他们技能等等，他们是成功的。当时英国的人均收入已经是荷兰的70%，那么工业革命以后，包括英国变成最先进的国家，德国，法国，美国，他们的政府也在追赶英国，也采用了很多教科书里说的手段，他们也成功了。当时美国、法国、德国的人均收入已经是英国的60%到75%之间，二次世界大战以后，日本追赶美国也用了很多产业政策，也成功。当时日本的人均收入已经是美国的40%，60年代70年代亚洲四小龙的追赶，追赶日本，它的产业政策也成功的，当时他们人均收入已经是日本的30%40%，还有很多例子。

那我们看，失败的产业政策怎么样?通常失败的产业政策通常是中国在五十年代有十年超英十五年赶美，我们五十年代产业政策针对就是超越美国产业，可是人均收入只有他们的5%啊，人均收入反应劳动生产力，劳动生产力反应的是资本拥有量，跟发达国家有很大的差距。这就是失败的原因。

产业政策要成功，必须瞄准那些收入水平差异不大，代表收入贫富的差异不大，而且经济结构很好的国家，因为经济增长背后一个很主要的原因是它的资本积累要素变化让它产业要升级了。那么一个国家，如果他们的要素贫富结构差异不大，人均收入水平差异不大，那就代表这些国家，他们的比较优势差异不大，那么如果一个国家经济增长非常快，那就代表这些国家的产业基本上都符合这个国家的要素贫富决定的比较优势，这样这个国家才会增长很快，如果增长很快，资本积累非常快，工资也会上升非常快，那么五年前，十年前，二十年前有比较优势的产业，就因为资本的积累，工资上升变成失去了比较优势。当然你参照系的增长比较快的国家，他的产业比较优势变成夕阳产业了，正好是你的朝阳产业。所以怎么寻找一个发展中国家潜在的比较优势的产业，就是找那些发展非常快，人均收入水平可能是你一两倍的国家，那么他们现在产业是什么？他们发展很好的产业是什么？他们现在发展很好，就代表他们即将失掉比较优势，如果他失掉比较优势正好就是你的潜在比较优势。

这里面我比较了一般发展经济学教科书上面所用的帮助国家制定产业政策的工序。我稍微解释一下，目前在西方教科书上面，有几种方法来帮助一个国家制定政策来支持他们国家的产业发展，第一种方法是世界银行，我以前工作的机构，特别强调，投资环境或者企业经营环境。这种理念这种方法基本上是建立在华盛顿共识的基础之上，它认为一个国家的产业发展，最关键就是把市场环境搞好，然后根据这样一个理念，他们就会有一种调查，这个调查有几百项，来看你这个国家对市场有没有很多干预，如果干预不好要取消掉。