中俄结盟的限度、目标和意义（2）

这样理解邓小平同志关于“决不卷入任何集团，不同它们结盟”的表述，是符合历史逻辑的。不然，就不能解释20世纪50年代建立在《中苏友好互助条约》基础上的中苏关系、以及1961年签订且保持有效至今的《中朝友好互助条约》及建立其上的中朝关系的合理性。

历史经验表明，在大国博弈中明确承诺自己“永远不结盟”，无异于战事未开先自掘坟墓。二战中，不与美苏英结盟，中国今天就不可能有联合国常任理事国 的席位；新中国建国初不与苏联结盟，新中国就可能在美蒋合击中倒下；改革开放之初，如果不与美国结成较紧密的外交关系，在北方苏联大兵压境的情况下，中国 至今可能还在“备战备荒”。因此，在美国已挥师来到太平洋并明确宣布“重返东亚”的时候，我们目前不宜作出宋襄公式的“不同任何国家和国家集团结盟”和 “永远不结盟”承诺。

中俄结盟是为了捍卫雅尔塔和平框架

雅尔塔会议遗址里瓦几亚宫陈列的照片

结盟权是指国际法主体之间互相用条约约定彼此的权利和义务而结为盟友的权利，是主权国家天然具有因而是不能轻言放弃的外交权利。至于现在是否到了中俄结盟的时候，我认为至少到了可以考虑这个问题的时候，但应对它的范围、任务和目标予以限定。

在考虑这个问题之前，需要先明确目前远东和平所依据的法律体系。我们知道，第二次世界大战后的世界和平主要是由美国、苏联和中国等战胜国共同建立的 雅尔塔体系确立的，其目的是防止德国和日本的军国主义复活。苏联解体后，雅尔塔体系的欧洲部分已经解体，而在远东地区则大体保存并在发挥着防止日本军国主 义复活、维护远东和平的积极作用。目前已宣称“重返东亚”的美国已有退出远东雅尔塔体系的倾向。为了阻止这种倾向的加剧，中俄有必要将以前的“战略伙伴关 系”向更为紧密的战略盟友关系推进，但其目的不是打倒美国，而是在捍卫雅尔塔法律体系赋予本国——比如中国对台湾的主权——利益的前提下，拉住美国以共同 维护二战后由三国在雅尔塔条约中确立的远东和平格局。

20世纪40年代末出现冷战，与当时日美同盟一样，中苏结盟是针对“冷战”，而冷战却不是发生在雅尔塔框架外的行为，只是在雅尔塔法律框架下的战胜 国内部利益的调整，其各方诉求并没有超出雅尔塔格局。比如说，美国和日本，苏联和中国已结成战略盟友，但美国在北方四岛上不排斥苏联占领，苏联在冲绳问题 上不排斥美国占领，而苏联和美国均在台湾问题上承认中国主权。因为这些领土归属都是由开罗会议、德黑兰会议和雅尔塔会议所确立的一系列原则规定的。在欧洲 地区，美苏的冷战最初也没有破坏雅尔塔格局，例如，在1956年苏伊士运河事件中，美苏联手将英法赶出地中海，而在同一时期发生的波匈事件，美国只是与欧 洲一起向波匈自由派一方表示声援，甚至在苏联军队开入这两国时也没有直接的物质乃至军事支援，

从20世纪80年代起，欧洲雅尔塔格局发生了变化。这是由于苏联与美国之间原本是“周瑜打黄盖”式的冷战，在勃列日涅夫时期出现了失控：苏联要将美 国全面赶出印度洋。这逼使美国在里根时期下决心退出并放弃雅尔塔格局。此后，美国直接支持波兰动乱，逼使苏联放弃华约和东欧社会主义阵营。90年代初苏联 解体，标志着雅尔塔体系中的欧洲格局消失。在此后的历史时期里，欧洲大陆在美国的帮助下恢复了第二次世界大战前的“凡尔赛体系”，北约介入利比亚内战的成 功，标志着宥于欧洲大陆的凡尔赛体系首次向海外拓展。

苏联倒下后，俄罗斯继承了苏联在雅尔塔体系中的远东权利。目前在这一地区的中、美、俄三家的矛盾中，中俄利益最为接近，中国和俄国与美国的矛盾，基本还是雅尔塔框架下的即美国遏制与俄中反遏制的冷战矛盾，各方基本诉求仍未超出雅尔塔框架。

与美国在两次世界大战中均大获其利的经验不同，中国和俄国是第一次大战后建立的“凡尔赛-华盛顿体系”的贡献者和受害者，却是第二次大战后“雅尔塔 体系”的贡献者和受益者。所以中俄更珍惜并且愿意维护这个和平体系。因此不管结盟与否，它们都不愿放弃雅尔塔和平体系。中苏结盟反对的是新冷战中的美国而 不是雅尔塔体系中的美国，约束的是日本军国主义复活和美国退出并放弃雅尔塔和平体系的倾向；中国在其中捍卫的只是雅尔塔和平体系赋予的利益，而不会提出超 出雅尔塔法律框架的利益诉求。