另一家在凤凰古城里经营旅店业务的女老板说，收取门票后，她旅馆的生意要减少一半：
老板：如果收了门票，我觉得游客要少50%吧。
一位祖祖辈辈都生活在凤凰古城里的老伯告诉记者，收门票对本地人的影响太大了。此后，他的亲戚来看望他都要收证明。
居民：做小客栈的房子都是自己的，我的房子是清朝咸丰年间的，祖祖辈辈几百年了，千年的古镇。整个古城纳入景区，几万人的正常生活，甚至全县30万人的正常生活都成问题。亲戚来了，需要我们证明关系，要社区证明关系，旅游局开证明、开介绍信才能进古城。
对于凤凰景区收取门票的情况，旅游业界专家刘思敏表示，短期来看，收取门票利益立竿见影，但从长期来看，收取门票并非长久之计：
刘思敏：从长远看，这种社区式的旅游，特别是传统社区的旅游是不应该收门票的，收门票肯定是会妨碍它利益最大化，尽管目前收取门票是立竿见影的。还有一些说法，通过门票对游客进行疏导、对游客进行控制。有个案例，上海的七宝古镇开始也是收取门票，导致游客锐减，里面商户收益非常差，最后在商户的抵制下，取消了收费。
古城设置收费“门槛”，“城里人”的观点刚才我们听了不少，身处古城外游客们对这样的做法又是怎么看的？新闻纵横也在新浪微博和腾讯微信平台上发起了讨论，广大网友纷纷发表了自己的意见。
一位名叫看见春天的网友说，景区调整收费肯定有他们的发展思路与想法，游客不能只看到收费的门票，更应该注重景区的服务，环境等的改善，只要有利发展，有利游客，这些调整就可以接受。
网友郑薏俊则表示，我赞成凤凰收门票，收取门票可以有效控制游客数量，并且一定程度上减缓当地生态环境的破坏进度，起到保护环境的作用。
网友踏雪寻梅3072984451：我觉得可以有，维持景区管理维护等一系列的费用。比如安徽黄山的西递和宏村也一样在收。
在诸多评论当中，更多的网友对凤凰古城收费是持反对意见的，要么觉得收费本身不合理，有“捆绑销售”之嫌，要么觉得148元的门票定价太高。
微博用户阅湖9姐表示，严重的不理解！这是明显的强制性捆绑消费！凤凰古城是众多建筑学、城乡规划学和艺术设计类本科生的写生外景地，这道门槛会将这些学生拒之门外；
水墨丹青的地盘则说，凤凰古城的当务之急是应遏制过度商业化开发倾向，保护原汁原味的古城风貌，这显然比用门票拉动旅游收入更有意义。
新浪微博用户阳光阿飞007说，适当收费我支持，但是148元的确有点高，不合理，请问相关部门是如何定价的，有什么客观数据公布？
京公网安备 11010102001556号
已有0人发表了评论