对当代美国政治文化冲突的思想诊断（4）

四

作为近年来美国史学界少有的思想史力著，罗杰斯和他的《断裂的年代》在赢得众多学术界资深人士的肯定赞许之外，也引起部分学者相当直率的批评。譬如，有人认为罗杰斯的“断裂”命题建立在并不存在的战后美国社会共识基础上，是美国共识史学思想的回潮；也有学者认为罗杰斯对战后社会思潮中的诸多概念使用混乱，特别是对欧陆后现代主义思潮缺乏公允的评判。[24]相关的学术杂志围绕该书展开了多重维度的热烈讨论，罗杰斯也对此做出积极回应。在这种阅读交流和反馈过程中，该书所要呈现的历史命题和价值关怀也日益清晰和为学界所接受，正如《美国历史杂志》对该书的评价所言，“这是一本需要反复思考和品味的著作。”[25]

依笔者之浅见，一部优秀的思想史著作必然会在宏大历史背景和问题意识的双重牵引下展开有针对性的聚焦讨论，对某些局部问题的忽略和遮蔽也将成为难以避免的瑕疵。事实上，《断裂的年代》的确存在着类似的问题。譬如，以“断裂”之命题能否涵盖里根时代以来美国“文化战争”的全貌？以经济学视野下的“市场”、“权力”的观念审视学术界生态变迁，是否存在过度阐释的倾向？[26]如何辩证地认识媒介化时代观念传播的渠道及其效果，以及如何在历史研究中平衡理论创新与现实关怀的关系等，都值得做进一步的思考。