整治环境建立过滤机制
英国哲学家约翰·弥尔顿曾在《论出版自由》中提出过“意见的自由市场”，真理会在公众讨论中逐渐与谬误区分，沉淀下来。真假排行榜，也是如此。
胡小武表示，对于真假排行榜，我们可采取一种市场化优胜劣汰的方式，鼓励各种各样的排行榜在竞争中去伪存真，权威的排行榜自然可以受到公众信赖而保存下来。而具有一定利益交易、虚假的排行榜，也许在开始时能造成鱼目混珠的结果，但久而久之，人们自然会发现其欺骗性与虚假性，自然就会失去生存能力。胡小武说，“同时，专业人士和媒体也应提供一些鉴别方法，建立一种过滤机制，对虚假欺骗的要批判，放入‘黑名单’。”
尚重生认为，国家应加强对公平竞争环境的保护，从法律层面予以保障，依靠《反不正当竞争法》制裁一些排行榜的不正当竞争。此外，还应建立与“排行榜”相关的资质认定机构，保障排行榜的权威性。
“顶级中学”排行榜源自部分人的权威崇拜
一份榜单之所以能闹出这么大的动静，主要是因其宣称得到北京大学的权威认定。在社会各领域中，打着“权威认定”的排行榜不在少数，但这些排行榜究竟有没有得到这些机构的认可，抑或完全是借名或者随意编造出来的？在一些人看来，凡是打着“权威认定”旗号对某一项事物进行排名总有一定的说服力，不会对那些“身份可疑”的排行榜进行质疑，反而会信以为真，将其作为自己日常生活中的一种参考，这实际上反映的是对权威的一种盲目崇拜。
当名目繁多的各种排行榜充斥在社会各个领域中时，民众所在意的往往不是这些排行榜的真实性和正规性，而只看这些排行榜背后的认定机构。但这些权威机构或许并未参与榜单的制作，仅仅是被他人挂名，就足以使一份并不具备科学性和专业性的榜单在社会上引发热议。对于权威的盲目崇拜是这些榜单能够大肆流行的根本原因。
再说这份榜单，对于这份“顶级中学”的排行之所以会信以为真，除了其宣称有北大的认定外，还有一个原因，那就是优质教育资源过度集中所造就了一批“顶级中学”本身就是一个不容置疑的事实。既然顶级中学真实存在，一些人也切实感受到了一些名校在高考、中考中的超强实力，将其制成榜单后会信以为真便不足为奇了。而对于榜单的关注，实则是对这些优质教育资源的关注。在“择校难”“入学难”等众多教育问题还未解决之时，这份榜单无疑触动了百姓心中对优质教育资源的向往，能上得起这些顶级名校的学子自然深感自豪，而上不起这些学校的家长和子女只有望洋兴叹了。
归根结底，这份榜单带给人的不仅仅是让人认清楚了排行榜的事实，同时也说明了教育资源配给不均的事实。如何不滥用权威来误导民众，并解决这份榜单背后所隐藏的教育问题，这是有关部门需要认真思考的。
【启示与思考】
对于这份“顶级中学”排行，很多人之所以会信以为真，除了其宣称有北大的权威认定外，还有一个原因，那就是优质教育资源过度集中所造就了一批“顶级中学”，本身就是一个客观事实。既然“顶级中学”在身边真实存在，公民也切实感受到了一些“名校”在高考、中考中的超强实力，有人将其制成榜单，民众信以为真也就不足为奇了。
所以，公民对于榜单的关注，实则是对这些优质教育资源的关注。在“择校难”“入学难”等问题面前，这份榜单无疑触动了民众心中对优质教育资源的向往。没有哪个家长愿意让自己的孩子输在起跑线上，很多家长甚至认为，将孩子送到重点中小学，是自己应尽的责任与义务。于是，这份“顶级中学”排行，就像是一个全民“奋斗目标”，孩子能上得起这些“顶级中学”的，家长自然深感自豪；而子女上不了这些学校的，家长只有望洋兴叹了。
随着互联网的普及，越来越多的榜单以几何速度在各类网站及论坛中传播，不少网友也对这些榜单十分迷信，甚至将其当成“真经”。对此，有专家表示，一些由权威机构发布的榜单，确实可以为大众提供一定的参考性和指向性，但切勿迷信榜单。更何况，如今很多榜单都并非权威机构发布。如今不少企业和团体，通过榜单造势，只要交钱就能上榜，如此行业乱象，也需要相关部门参与解决治理。
现如今部分家长迷信名校，实际是一种急功近利的表现。十年树木，百年树人，一个孩子的教育，需要家长、学校、社会三方共同协作，而不是家长花钱把孩子送到名校，就能起到期待的结果。
欢迎继续关注经典案例。
（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）
京公网安备 11010102001556号