从国际格局变化看中美大国关系重构

【核心提示】随着大国在国际实力结构中地位的变化，应该平衡其权利与义务。基于这样的认知，中美两国都应认识到，“太平洋足够宽广，容得下中美两个大国”。

随着2008年全球金融危机的爆发，人们所预言将要发生的国际权力转移似乎开始加快了脚步。虽然这一权力转移过程明显表现出权力由西方向东方、由北方向南方、由美国向中国转移的特点，但人们尤其关注其中的第三个特点，即权力由美国向中国的转移。之所以如此，是因为人们担心，伴随着大国权力的转移，大国霸权战争的历史魔咒将再次发生。当代国际政治由国家间政治向全球政治演进的趋势，使得转换既定思维成为客观上的要求；而中美两国对于构建新型大国关系的趋同性认识，则从主观上有助于打破这一灾难性的历史魔咒。

三大资源决定国家权力来源

国家权力来源，或者说国家拥有的权力资源，有赖于这样相互交织的两个层次：国家层次和国际体系层次。无论是在国家层次还是国际体系层次，国家权力来源都可以被分解为实力资源、制度资源和观念资源三种类型。就这三种类型资源之间的关系而言，实力资源是国家权力资源的基础，观念资源是国家权力资源的合法性叙述话语，制度资源则介乎二者之间，是根植于实力资源基础上的观念资源的具体表现形式，三者之间存在相辅相成的正向关系。

回望20世纪，大国争霸的历史似乎在无情地轮回。但是，肇始于20世纪70年代的全球政治，尤其是全球政治在冷战后的快速发展，使得人们开始日益摆脱旧有的国际政治思维窠臼，即从国家间政治角度狭义地理解国际政治，转而从全球政治的广义角度来看待国际政治。这种对国际政治认识的变化，带来了全球政治议程的巨大变化，即参与国际政治的行为体多元化和国际政治的议题领域多样化。面对这种变化，传统意义上的大国零和博弈思维已不合时宜。换言之，为应对21世纪的全球性政治挑战，中美两国在客观上构建一种新型大国关系实属必要。

三大结构的塑造映射新型大国关系

国际政治从国家间政治向全球政治的演进，客观上要求塑造一种符合21世纪国际政治特性的新型国际体系结构。具体而言，21世纪新型国际体系结构在国际实力结构、国际制度结构和国际观念结构上应体现出自身的新特点。

在传统的国家间政治中，大国的国家安全战略调整是基于大国冲突的要求来进行的，无论在国际实力结构、国际制度结构还是国际观念结构方面，大国都追求一种自己在其中占支配地位的战略目标。然而，在全球政治中，大国的国家安全战略调整应基于大国合作的要求来进行，大国都应追求一种自己在其中起协调作用的政策目标。由于全球政治的合作性特点，大国国家安全战略的目标追求，都应该是要塑造一种自身在其中进行协调的国际实力、制度和观念结构。在这三种结构的塑造过程中，体现出的特点也是协调性、合作性的。冷战结束后，中美之间的协调合作即是如此：两国都不应在国际实力结构中谋求支配对方，不应在国际制度结构上打败对方，更不应在国际观念结构方面妖魔化对方。