【案例】“尿歪罚款”不能实现的尴尬（3）

 李克杰（法律工作者）：此说法欠妥

《办法》的原规定是“在便器外便溺罚款100元”，被媒体概念化为“尿歪罚款”。不过，并不是所有的法律用语都可以用寻常思维解读的。按照违法构成原理，违法的构成需要同时具备四个要素：违法主体必须具有法定责任能力，主观方面要有过错，客观上实施了违法行为，而且这种行为具有社会危害性。

因此，即使出现“在便器外便溺”行为，如果要对行为人罚款，还必须看其是否年满十四周岁，主观方面是故意还是过失，换句话说，“尿歪”并不必然导致罚款。“尿歪罚款”的说法实在欠妥。

房清江（公务员）：应汲取民意

深圳市给公厕立法的周期并不短，从向社会公开征求意见到审议通过，整个过程绵延近两年，然而仍没有挡住该“带病条款”的出台。

当然，这并不是说深圳给公厕立法没有征求意见，在“闭门造车”。从公厕的比例、开放后的维护与管理等，都能窥见来自不同群体的意见。但是，“便器外便溺要罚款”的“带病生效”如一面镜子，说明征求意见的不充分、不彻底。对如厕不文明行为的罚款管理，直接关系到市民的切身利益，那么在征求意见中，有没有听到他们的声音？或者说，征求意见过程中，有没有给他们便捷、有效、能发挥影响力的通道？      

韩玉印：莫被权力糟蹋了

如果说，一意孤行的“尿歪罚款”再一次让我们见识了“程序”之丑，倒不如说是权力的说一不二。

不会在厕所装摄像头，就意味着无法取证，装摄像头又侵犯了个人的隐私权，这就说明“尿歪罚款”不具备可操作性。

“现在连执法主体都未确定”，公厕管理员不能够成为执法者，说明“尿歪罚款”于法无依。老年人由于生理原因，无意尿到便器外，也要罚款是于理无凭。

藉此诸多不利，足以说明“尿歪罚款”不可行。

我们不得不承认，有关部门制定规章的初衷是好的，但任何规章都必须符合民意，只有如此才具有约束力、号召力，而那些不顾实际的拍脑袋，不经科学论证，听不进任何建议和意见一意孤行就不受待见了，如此一意孤行不仅流于形式，贻笑大方，而且还让政府部门的公信力受到质疑。

笔者认为，面子事小，谁说的算也无关紧要，只要他说得对，我们就改正，他说的办法对人民有好处，我们就照他的办。这才是全心全意为人民服务的表现。

“尿歪罚款”一个民主的好平台，一个树立政府公信力的好机会，可惜被权力的说一不二给糟蹋了。            

高家祥：让公信力很受伤

有上述部门解释在此，深圳市民也可以放下心。可是另一个问题紧随而来，《深圳市公共厕所管理办法》规定，“在便器外便溺”属违法，将由区主管部门处100元罚款。如今相关部门的解释又是以教育为主，人们究竟该听哪一个？

任何法律和法规，规范公共生活，并在其前提下，让每个人的权利和自由都得以保障。因此相关部门在制定相关地方法规时，就更要注意可操作性。如果连基本的违法如何界定以及由谁来执法都成问题，这样的法规同儿戏没什么两样。上述“尿歪罚款”法规不要也罢，只会白白破坏地方政府和人大的公信力。