国家发展：从“汗水式增长”到“创新式增长”（2）

中国更加需要“创新式增长”

随着中国经济发展，中国将更加需要“创新式增长”为基础的经济转型。这其中有两点十分重要：一是加大科研投资（而非基础设施、机械装置等投资）；二是提高教育水平，尤其是全民教育。

就第一点而言，中国的科研投资事实上已取得了长足的进步（如下图所示）。目前，中国的科研经费占到了国内生产总值的1.5%，而欧洲的这一数字为2.2%。若继续保持目前的增长速度，中国的科研经费占GDP的比值将会在2030年之前赶上欧盟（如下图中实线所示）。如果预测更乐观些，中国及欧盟在未来的数年内，若都能突破3%的科研经费率，那么这意味着到2030年，中国的这一数字将会是欧盟的两倍（如下图中虚线所示）。

然而，科研投资并不是促进“创新式增长”的唯一因素。要使科研投资真正成为“创新式增长”而非“汗水式增长”的驱动力，关键是一些无形因素，如科研经费成果质量、教育体系质量等，即优质的教育不仅应当培养出掌握现有技术的人才，并且要培养有潜力研发新型技术的人才，而后者至关重要。

教育的重要性，尤其是高等教育的重要性已在一国的政治领域得到了广泛认可。许多国家都制定了长期教育计划，旨在提高年轻一代的受教育水平，比如欧盟。其目标是2020年之前，能够将毕业生的数量翻番；高等教育以上的人群能够占到劳动年龄总人口的20%，与世界经济合作发展组织的这一比例持平。

然而，相对而言，教育质量比较难以衡量，具体可采用两个评估指数。一是世界经济合作发展组织采用的国际学生能力评估计划（OECD Programme for International Student Assessment，PISA），这个计划可评估未来全球大学毕业生能力及全球大学排名。2009年，PISA的评估结果表明，来自中国上海与香港的学生受教育水平较高。他们在阅读范围及数学方面的能力比芬兰的学生更为突出；而芬兰教育制度的优越性在欧盟排名第二。然而，值得警醒的是，这个结果并不能代表中国所有学生的平均知识水平，只能代表这个国家“最顶尖学生”的知识水平。事实上，当前中国的平均教育水平还是需要大幅提升的。欧盟也是如此。比如芬兰及美国马萨诸塞州的坎布里奇，二者的教育质量都十分突出。然而，仅以它们来衡量欧美教育水准的话，得到的当然是夸大其词的结果。

另一个衡量教育质量及创新潜力的指数，是一些权威教育机构的全球大学排名。根据英国泰晤士高等教育报2012—2013年的全球大学排名结果，中国只有4所大学进入了全球大学排名前100（其中香港就占了2所），而欧盟有29所，美国有47所。中国的上海大学发布的全球大学排名也与此相似：排名前几位的大学均来自美国，而欧洲的许多大学仅次于前50。就这点而言，中国的大学离“顶尖”还差很远，而欧洲的大学起码有实力冲刺“顶尖”，尽管最近几年欧洲在大学教育质量方面并没有多少起色。

工业革命不是刻意策划出来的。它发生在技术水平较高的国家，然而技术水平并不是促成工业革命的唯一因素。世界上许多国家技术水平很高，但却创新不足。究其原因，是由于相对落后的教育制度和政治制度扼杀了创新观念、竞争意识。固守旧知识、排斥新挑战是永远难以开启创新之门的。对于任何一个社会而言，要从“汗水式增长”转向“创新式增长”，很容易走上这样的发展之路：投入大量的科研经费，建立更多的新学校，使更多年轻一代的毕业生获得更高的学位，这是高等教育中最容易实现的地方。然而，真正困难的方面，是如何鼓励这些年轻毕业生进行创新性思维。在以科技为主导的经济增长过程中，有一点不可避免：以创新为驱动的经济增长，总是会带来新旧交替的冲突，而处理这种冲突结果的好坏，便决定着经济增长的质量。若强行抑制新旧冲突，经济发展就会止步不前。而若巧妙化解新旧冲突，经济发展便会繁荣昌盛。

未来的中国，仍将经历多年的“汗水式增长”。但是到2030年，在不到一代人的时间内，中国将进入“创新式增长”主导经济发展的时代，将拥有更高质量的教育、更高效的创新制度。

（作者系欧洲政策研究中心主任）