【案例】捐献“热脸”与红会“冷漠”相对应当思（3）

红会的傲慢从何而来？纵观红会的种种行为，其荒唐可笑的态度告诉了公众一个事实：缺乏监管和惩处，红会才敢如此傲慢，才敢如此目中无人。

理论上，红十字会是以发扬人道、博爱、奉献的红十字精神，保护人的生命和健康，促进人类和平进步事业为宗旨。红十字会是一个非政府性的社会组织，但为什么一个非政府机构却敢如此傲慢与自大？是我们的民政部门溺爱了它，还是我们的监督机构有失偏颇？慈善爱心变冷漠的红十字会，源于其垄断的权力，源于其行政单位管理机制，源于其高高在上的态度，源于其“雁过拔毛”的利益之心。

所以，要想改变红会这种傲慢无比的作风，就要从以下几方面入手：第一，由民政部会同有关部门对资金的使用情况、使用效果进行专项检查。第二，纪检监察、财政、审计等部门对捐赠资金的划拨到位使用情况进行专项的审计、监察。第三，民政部门对使用捐赠资金，在使用的基层单位和管理环节严格要求进行公示。这个公示的方式既是行政监督，也接受社会和群众监督。第四，制定严格的奖惩措施。对渎职失职的人员一律重惩，对敢于监督红会的人员下发奖励。

只有彻底斩断利益、权力链条，才能让红会回归慈善与爱心的本质。事业兴衰，关键在诚，成败在人。红会虽然是非政府机构组织，但其影响深远，监管部门也应让其在公众面前晒晒丑，出出汗，洗洗澡了。

遗体捐赠容不下"不能上门服务"的奢侈

在“身体发肤，受之父母”的传统理念下，一个人作出捐献自己的遗体决定很不容易。更何况，在病危之机，还想到把自己的遗体捐献给社会，以便发挥更多的作用，这样的爱心值得鼓励和弘扬，也是当下最需要的社会正能量。然而，一句“不能提供上门服务”的回复，让爱心者的内心受到了伤害，并通过新闻传递而释放出“捐赠难”的寒意，对于整个社会的捐赠积极性，也将是一次严重的打击。更重要的是，相关慈善机构的形象，也将会因之再度受损。

与“不能上门提供服务”相对应的，便是遗体捐赠数量的稀缺。时下，捐献的遗体主要用于医学院的解剖课，遗体的稀缺严重影响医学教学质量。据北京大学医学部教授于恩华介绍，现在学校临床医学专业的学生大概平均每10人只能解剖1具遗体，一些非临床医学专业的医科生则根本没机会动手操作。理想状态下应该4至6人解剖1具遗体。而在医学教育比较发达的国家，一个医科学生本科阶段至少要解剖过一具遗体，一名医生从学生到成长为教授要解剖10具遗体。

一方面，没经历过解剖实践，学生会缺乏人体形态学的概念，会严重影响医学教学质量。另一方面，有关统计数字显示，每年我国有100万人进行肾透析，30万人死于肝功能衰竭。尽管每年有1万余名患者接受移植手术，数量仅次于美国，但器官移植的需求是150万，缺口巨大，许多患者因等不到供体抱憾而终。从2010年起，中国红十字总会和卫生部宣布正式启动人体器官捐献试点工作，建立我国人体器官捐献体系。而这其中，包括遗体捐献志愿者的可移植器官。这意味着遗体捐献不仅解决了医学教学所需，更重要是，能够为紧缺的器官移植找到供体。

也正是因为如此，激活全民捐献热情，形成全民共识，已经成为全社会的当务之急，也是各级器官捐赠主管机构和实施单位优先服务的方向。而要实现逐步转变这种传统看法和认识，就必须通过人性化的服务，达到引导、激励和回馈的作用。更何况，《武汉市遗体捐献条例》等地方条款明确规定，捐献人可以自己到登记机构办理遗体捐献手续，也可以要求登记机构上门办理。这意味着“上门办理”属于一种法定义务，“不能提供上门服务”的回复，既是对法律规定的违背，也是对社会爱心的伤害，给原本就遇冷的遗体捐赠浇了一盘冷水。

遗体捐赠释放的“难捐赠”的寒意，无疑是整个社会慈善难以承受之重。没有什么理由比保护爱心和激发慈善更为重要，如果连送上门的捐赠都因为服务不到位而受阻，那么再多的宣传也必然无效。与此同时，透过个案不难看出，红十字会受理捐赠遗体的操作流程过分机械化，缺乏人性化，同样成为爱心伤害的重要原因。如此看来，红十字会广受社会诟病，社会信任度下降，呈现着体系性的症结。这其间除了改进工作方式和态度之外，更恐怕的还有体制弊端的追问。