2013年理论学术研究观点要览（上）（2）

政治学篇

实现由管理到治理的“转型式”改革

坚持摸着石头过河与顶层设计统一

当今，我国处在历史大变革、结构大调整、格局大变动的新的历史起点上。学者认为，新起点上的改革是破解影响发展和稳定的体制机制障碍与利益固化藩篱的“命运性”改革，公平正义是改革的逻辑起点，是改革必须坚持的重要取向，也是全社会最大公约数之一。学者认为，当前“公平正义性”改革，是实现由管理到治理的“转型式”改革，是坚持摸着石头过河与顶层设计统一的“科学性”改革。学者指出，公平正义改革理论是新历史起点上理论创新的生长点，必须从根本上对既往的改革思路和改革举措进行反思，全面而细致地清理一切妨碍权利公平、机会公平、规则公平的制度、体制和机制，通过对“改革”的改革，努力营造公平的社会环境，把平等参与、平等发展的权利还给人民，才能使改革的逻辑起点真正复归到公平正义上来。

制度建设和国家治理能力问题研究升温

再分配体制、预算管理体制等成热议主题

2013年政治学界对国家体制的关注正在逐渐从一般宪法意义上的政治体制，向侧重基本制度建设和国家治理能力的方向转变。这其中一个重要的表现是关于体制和制度有效性，以及国家治理能力问题的实证研究正在逐渐升温。国家的社会监管能力和相关制度建设开始越来越多地进入政治学研究的视野，越来越多的政治学者认识到，中国要为一个即将崛起的大国提供全国性的公共产品，无论采取何种政治形式，其必要前提在于需要国家具备一套优良的管制体制和充足的治理资源和能力。从政治学研究成果来看，产生了一批以中国国家基本制度建设为主题的一系列议题，既包括传统的国家财税体制、再分配体制，预算管理体制，又包括廉政制度建设、财产申报与公示制度建设等反映时下改革热点议程的研究。

“参与式民主”:中国特色的“横向民主”

“协商民主”是民主发展的路径和重点

党的十六大提出“扩大公民有序的政治参与”到十八大报告提出“加快推进社会主义民主政治制度化、规范化、程序化，从各层次各领域扩大公民有序政治参与。”这一目标在理论界被结合现实经验表述为“参与式民主”。在今天，参与式民主已经不再是一般意义上的理论问题，而是有着强烈的现实政治和制度需求。2013年，中国政治学界紧密围绕这一主题展开相关研究，主流的讨论已经不再满足于介绍西方参与式民主理论或相关的理论辨析，而是立足国情，旨在探索契合中国政治发展需要的参与式民主。有学者提出，中国所要探索的“参与式民主”，是一种“横向民主”而不是以西方代议制为代表的“纵向民主”，横向参与的主体是平等、独立的个体，而参与的范围比纵向民主更广泛，参与渠道更直接。

如果说“参与式民主”是学术界对中国民主政治发展可行模式的一种表述，那么发展“协商民主”则是执政党正式提出的民主发展的路径和重点。十八大报告首次提出“社会主义协商民主是我国人民民主的重要形式”，要求健全社会主义协商民主制度，完善协商民主制度和工作机制，推进协商民主广泛、多层、制度化发展。加快探索发展协商民主，已然成为2013年学术界和党政领域的基本共识。

“集体领导制”具有更明显的信息优势和决策优势

中央决策是一个多主体、多层次的多轮互动过程

近年来，中国政治学界在继续保持基层民主经验研究的同时，一大批学者将视角转移，与基层民主研究“向下看”不同，新的研究亮点更加注重“向上看”——2013年十八大“开局”之年所产出的一大批新的研究成果，明显将注意力放在了决定中国宏观的高层党政体制方面，更加着眼于分析中国政治体制显示的动态过程和机制，注重从体制运作的角度认识和解释现实政治，这成为2013年政治学研究的新亮点。有学者认为中国的“集体领导制”与其他西方政治体制，具有更明显的信息优势和决策优势。

有学者对中央决策机制的新特征和新变化给予一个新的解释，认为中国体制内的部门设置并没有妨碍重大决策共识的形成，这是由于中央体制内存在多层次的协商和协调机制，通过这些机制，中央决策过程变成了一个多主体、多层次的多轮互动过程，这些内容，构成了中国政府决策高效能表现的制度基础。（作者樊鹏为中国社科院政治学研究所副研究员）

哲学篇

重新思考马克思主义的公正观

应对和求解现实公平公正问题

立足于当代中国社会发展问题，深化对历史唯物主义研究成为2013年中国哲学界的重要学术关注点。学者认为，对中国发展道路应进行历史唯物主义审察，如对当今全面深化改革的讨论，一个重要的方面就是从历史唯物主义层面的思考，在分析我国社会基本矛盾状况的基础上加以把握。中国现代化进程中的民生问题、幸福问题、文化问题、生态问题等，都有必要在历史唯物主义视域下予以合理解读，从而为中国发展提供与时俱进的思想资源。另外，唯物史观视野中的公平、公正问题也得到学界的格外关注。学者指出，社会公平正义问题已成为最突出、最重要的“中国问题”。因此，有必要从理论与实践角度重新思考马克思主义的公正观，以应对和求解中国的现实公平公正问题，提升历史唯物主义的时代精神。

检验学术话语体系创新的标准，是能否回答实践提出的问题

增强国际学术话语权，关键是找到构建中国话语体系的突破口

打造中国学术话语体系，是重大而紧迫的时代课题。学界对此进行了深入探讨。有学者认为，检验学术话语体系创新的最终标准，是能不能回答中国特色社会主义实践提出的新问题，能不能为中国特色社会主义实践提供雄厚的理论支撑，中国学术话语体系创新重点要在突出中国特色、中国风格、中国气派上下功夫。

学者认为，当前中国要增强自身国际学术话语权，关键是要在对冷战后的西方主导性国际话语进行分析的基础上，找到构建中国话语体系的突破口。如“历史终结论”、“文明冲突论”、“霸权稳定论”、“民主和平论”、“民主化第三波”等都基于一些著名学者和理论家的学术研究，尽管对于基于事实歪曲和价值偏见的西方话语，我们不能认同，但批驳它们的最好方式不是道德审判和价值的谴责，也非政策宣示性的否定，而是学术上的回应。因此，新的国际议题的设置和话语引导的达成，新的学术概念、范畴和表述的提出，都必须基于深入的学术研究和理论思考之上。

推动中国特色社会主义“走出去”

消除外国对中国的“误读”和“误解”

学者们认为，马克思主义是属于全人类的，马克思主义事业不仅仅是一个国家的事业，而且是全人类的事业。中国化马克思主义既是中国的，也是世界的。中国特色社会主义理论必须“走出去”，学者理应在其中作出自己应有的贡献。中国学者要扩大研究与交流视野，积极吸收借鉴国外优秀科研成果，主动“引进来”；不仅不应在国际交流中缺席，还要主动“走出去”；既要有对中国特色社会主义的理论自信，还要有对中国特色社会主义的理论自觉。为此，中国学者承担着推动中国特色社会主义走向世界的重要使命，是推动中国特色社会主义走向世界的重要力量，可以利用角色和学术优势积极开展理论外交，客观、准确地向外国学者介绍中国基本国情、价值观念、发展道路、内外政策，消除外国学者、政要、普通民众对中国的“误读”和“误解”，展现中国文明、民主、开放、进步的良好形象。

（作者李建国为中国社会科学院马克思主义研究院副研究员）