甘肃：监督不问居心

有网帖曝光了辽宁大学党委书记程伟办公室及车辆照片，指其办公室装修豪华，有床有卫浴，办公室面积及配车都涉嫌超标。辽宁大学校方回应新华社采访，指责网帖反映内容“具有明显的恶意”。此回应受到人们更多质疑。

对于国家公职人员的批评监督，主要看批评有无道理，检举是否属实，而不是看批评者检举者的动机纯不纯，居心良不良。不管监督批评者出于何种居心，何种动机，有关方面都应该正确对待；不管举报者为了何种目的，要达到何种意图，举报者提供的线索都应该认真处理。总之，只要有利于监督公职人员正确履行职责，无论批评和监督的主观意图是善是恶，都是有价值的，应该欢迎的。

但被监督者以监督者居心不良为借口为自己辩护，也广有市场。看来，对这个问题还得予以辨正。

为什么监督不问居心和动机？原因在于以下几个方面。

依常识说，国家公职人员职务行为是否存在瑕疵，这只取决他自身的行为。违法乱纪一旦发生，就是客观存在，不管批评者举报者出于恶意善意，都不能改变他违法乱纪的事实，检举者不过是把已经存在的问题提出来而已。一个官员贪赃枉法，急公好义之人，路见不平，愤而举报，固然应该查处；但一个与他有个人矛盾，与他争风吃醋或争权夺利，天天祈盼他出事倒霉的人揭发他，同样也应该正视。尽管急公好义之人的举报动机高尚，争风吃醋者的举报居心龌龊，但只要举报属实，都能够有助于预防和惩处贪污腐败行为。如果举报官员违法乱纪还要看举报者的动机居心，那么，那些因为分赃不匀等导致的所谓“狗咬狗”式的举报，就会因为动机不纯而不被重视。而事实证明，反腐败案件中大多数案件之所以能够得到突破，关键是有腐败参与者的举报与交代。尽管他们的举报可能出于不可告人的目的，但是，正因为他们因参与而知情，所以反腐意义极为巨大。

从实施角度来说，如果监督举报要弄清动机和意图，区分善意和恶意，那么，有关方面区分的成本将极为高昂。如何判断监督举报者动机的善恶？谁来核实他们的动机的善恶？以前，举报官员大多是采用写举报信的方式，现在，知情人往往在互联网发帖举报检举公职人员。无论是举报信还是发帖，举报人往往是匿名的，怎么判断他们检举的动机？即使是实名举报，也很难弄清楚到底是出于什么居心。天下最难判断，最难识别，最神秘莫测的，莫过于人心。区分监督批评的居心，那几乎是不可能完成的任务。

从法律角度说，批评监督检举国家机构或国家公职人员是宪法规定的公民权利。只要他是中国公民，他就有权行使这种权利，除了不得诬告陷害外，并无其他任何限制。可见，以举报者的动机和意图来为不当行为辩护，与宪法规定是不相符合的。

虽然，无论从普通的常识来说，还是从中国的宪法规定来说，以监督批评者的恶意为由拒绝监督，都是严重错误的，但是，现实中，这种做法和观点非常普遍。很多公共机构和公职人员一旦遇到批评监督，首先不是检视自己行为是否合乎党纪国法，而是倒打一耙，反击批评者“别有用心”“居心不良”“怀有不可告人的目的”。明明自己做错了，但一旦证明监督者批评者“别有用心”，则不但不以自己的罪错而羞耻，反而还振振有词理直气壮。将“别有用心”当成拒绝批评的盾牌，已经成为一种顽疾，此顽疾应当予以治理。