【案例】“全民捉贼”值得称赞！（3）

“全民捉贼”，警察何为？

表面上看，“全民捉贼”的做法会形成一种好的社会风气，会出现“路见不平一声吼”的效果，也会收获捉贼的累累硕果。但是，这样的办法也会有不少的副作用。

既然捉住一个贼是1000元，在利益的诱惑之下，就会出现为了金钱去捉贼的“专业户”。这表面上看也是个好现象，弥补了警方人力不足的短板，处处是贼，处处是盯着贼的眼睛。但是，这和“职业打假人”是不一样的。打假得罪的是商家，而不是个体的人，是一个公司，是一个超市，是一个企业，那点钱，他们出得起，所以他们不怕“职业打假人”，依然有人在售假。他们售假的利益超越了“职业打假人”的索赔。

而万一出现了“捉贼专业户”，就不一样了。他们为了捉贼而去捉贼，必定会有一批没有正式职业的热血青年去结队捉贼。在这个过程中还会出现反水的现象。假如在他们捉贼的时候，贼给了他们更多的诱惑，那么他们就可能与贼同流合污。比如说警方给的奖励是1000元，贼给他们加上100元，你说他们是将贼送给公安机关，还是放走呢？为了捉贼而捉贼的他们有可能在利益面前选择放走小偷。这样岂不让本就“天下无贼”是奢望的现实更加雪上加霜。

还有一种危险，万一这些“捉贼专业户”在长期捉贼的过程中，与贼都熟悉了，被贼劝说成了贼的话，岂不更是一件尴尬的事情？您还别说，我刚刚就看到了这样的例子。据《南湖晚报》报道，今年嘉兴法院部门审理的几起案件中，有的便衣警察成了小偷的保护伞，有的反扒队员还辞职加入了盗窃的队伍，都已经被判了刑。

即使不会在利益引诱下出现“捉贼专业户”，就是普通市民偶尔去捉贼也是不合适的。很多贼都是穷凶极恶的犯罪分子，他们不会给捉贼的人留什么情面。据报道显示，这几年，因为勇斗歹徒牺牲的市民逐渐增多。这是因为，他们没有捉贼的技术，没有捉贼的本领，他们赤手空拳，而贼有可能是团伙犯罪。在受到威胁的时候，就有可能下黑手。这对普通百姓来说也是一种威胁。

我们是一个法治社会。我们的社会有着明确分工，老百姓就是好好过日子。我们的警察是维护社会稳定的，捉贼这样的事情他们不仅仅专业，还有手段和本领，因为他们接受过专业培训，何况警察还有专门武器。捉贼这样的事情还是让警察做的好。

如果什么事情都用金钱鼓励群众去做的话，我们也就没有必要设置这么多的警察了。凭什么你们享受了警察的老有所养，拿着百姓的钱让百姓去捉贼？

“全民捉贼”有效 但应有度

损人利己的小偷，人所共愤。为了营造一个良好的治安环境，南京市有关方面以有奖悬赏的方式号召“全民捉贼”，令人耳目一新。这样做的好处，一是以实实在在的物质激励，鼓励人们勇于跟偷窃行为作斗争；二则，各小区内外奖励捉贼的横幅无处不在，可以给意欲行窃的小偷以极大的威慑，迫使其收敛作恶的念头，从而维护小区的安宁。

实际效果也确实如此。据当地派出所介绍，奖励抓小偷政策在2013年初开始实行以来，去年辖区内的刑事发案率同比2012年下降了20%，足以说明这是一个行之有效的方法。鼓励居民们参与到“群防群治”中，形成让违法犯罪分子无隙可乘的天罗地网，就能最大限度地保障民众的财产安全。毕竟，社会治安状况的改善，跟每个居民的切身利益息息相关。在猖獗的违法犯罪面前，没有哪个人能置身事外。

即便如此，“奖励抓贼”还是带给人们一丝隐忧。捉贼不仅是个良心活儿，更是个风险活儿。常言道做贼心虚，窃贼被人发现后变得穷凶极恶，是常有的事。那么在这种情形下，如何保障捉贼人的安全，就是一个无法回避的问题。毕竟，一个手无寸铁的普通群众抓贼，跟一个训练有素的公安民警抓贼，结果可能大不相同，因为他们存在着体能、技能等方面的很大差异。故而，“奖励抓贼”应当附加一个前提，即提醒人们要随机应变，量力而行。如果有公民出于嫉恶如仇的社会责任感，且有能力主动与违法犯罪行为作斗争，其见义勇为之举，当然值得大力褒奖，但对更多普通民众来说，提高防盗的风险意识，察觉异常情况时，在保证自身安全的前提下及时报警，无疑是更合乎理性的选择。

预防违法犯罪活动，以群众性、互助性为特点的群防群治，是一条行之有效的途径，很多地方都在实行，但也需要在有关部门的指导下进行。就具体抓贼行为来说，其责任主体由以打击不法分子、保一方平安为职责的警方来担当，显然更为适当。南京市该辖区“奖励抓贼”取得实效之余，应当予人们以这方面的启示。