【案例】职称“商品化”困局当破解（2）

“好不容易有了名额，如果符合条件的老师人数没有超过名额限制，自然不会有问题，但是如果超过了，具备同等资质的老师就会展开竞争。像我们学校光年轻教师就有数百人，评职称时肯定是‘僧多粥少’。”这名老师说，在报谁上去都可以的情况下，一些学校可能就会“暗箱操作”，比如说哪个老师与校领导有人情关系或是利益关系，入选的几率就会比较大。而且报上去的老师基本都能通过评审，被刷的几率很小。

合肥一中副校长封安保也认为，如果出现买卖职称名额的情况，大部分都是在学校送评环节被人钻了空子。

“一般情况下，教师职称评审人为操作空间并不大，因为决定权主要是在职称评审委员会。”封安保说，但是在送评时，有的校长是有一些权力的，不排除会把名额给一些具备资质的“关系户”。一旦出现这样情况，就说明学校制度设计出现问题，应当要加快完善推荐制度，规范推荐程序，避免让校长“一言堂”。

陈罡还建议，学校可以根据教育部门出台的相关指导意见，结合自身实际情况制定教师评职称的推选规则，如采取公开竞聘的方式，组织外地专家对具备资质的老师进行测评打分，按照分数从高到低选人，再上报教育部门。在整个过程中，必须注重加强内外监督，用好公示制度，保证评审、推选公开透明。需要注意的是，这些规则要上教代会讨论，通过后才能实施。

职称？标价万元卖的是权力

对于教师来说，评职称是教学生涯中必须要面对的“坎”，评职称，不仅要不断地“武装”自己，比如要写论文，要争取荣誉等等，而且还要和学校领导、教育局领导套近乎，不然的话，职称是不太容易评得上的。

现在对于中小学教师来说，职称就是衡量教师价值的“标准”，因为工资是与之挂钩的。其它方面也与之相联系，对于评职称，没有几个教师敢轻视，可现行的教师评职称，却是被指标控制的，且是指标要分配到学校里。哪个教师能有资格评职称，不是自己的实力说了算，很多时候还是学校领导说了算，那些有“骨气”的教师可能就吃亏了。不会向领导低头哈腰，自然也难以获得评职称的资格，虽然公开叫卖职称，很罕见，但无疑，学校的领导对于教师评职称，却是有着举足轻重的作用，这一点谁不清楚？

现行的教师职称制度，赋予教师职称太多的附加值，这使得职称也成为教师热心追求的东西。其实，在实际教学中，不是职称高的一定受学生的欢迎，不是职称高的教学质量就高，有时候，却是恰恰相反。然而，只要职称在手，不管你教得怎么样，工资就是比没有别人高，这也是极不公平的。

在我看来，教师职称制度需要改革。一方面要剥夺掉职称中太多的附加利益，不能和工资挂钩，另一方面评价教师也不能以职称论英雄。当职称成为一种“荣誉”，而没有利益附加的时候，评职称也就不会成为权力出售的“商品”，也就不会使那些心黑的校长会拿职称卖钱，并且明码标价。

在这起标价万元卖职称上，暴露出教师维权意识弱，这位教师在付出了钱之后，才知道这是学校的潜规则，才愤而举报，为何其他教师不举报？为何任由这位“黑心校长”胡作非为？教师的维权意识如此差，如何教育学生？也暴露出学校的制度的缺陷，评职称对教师来说，如此重要的事，竟然是由校长一个人说了算，其他教师为何不敢与之抗争？学校的民主呢？更暴露监管之弱。学校评职称，应该有一定的监管力度，可事实上，恐怕是一点都没有，如果评职过程中，能够参照学生和家长的意见，恐怕就不会出现公开买卖称职的怪事。

学校虽然不再是一块“净土”，但因为教书育人的特殊性，学校很有必要保持“干净”，这就需要对学校中存在的问题进行堵露，以免误人子弟，并且影响到教育的公平、公正。

学校买卖职称全因制度缺陷？

职称既是对劳动者专业水平的认定，又与薪酬待遇直接挂钩，自然备受劳动者重视。相对于初级职称“人人有份”、中级职称“努力可得”，高级职称由于具有较高的“含金量”，通常“稀缺限量”，“僧多职少”使不少人“望职兴叹”。既然“以稀为贵”，高级职称评审是否公开公正至关重要。宿州小学校长卖职称，就是发生在高级职称评选中。

从流程来看，目前职称评审多是下级单位先搞“初审”，符合资格的人都可申请，由“职称评审委员会”对申请人逐一打分排名，进而选出与上级“划拨”名额相等的申请人上报并公示。由于是“等额”上报，在没有异议的情况下，上级通常都会“终审”批准。这样做的初衷是，下级更了解本单位职工的情况，上级则掌握着把关复核的权力。