【案例】职称“商品化”困局当破解（3）

问题是，在官本位的积弊下，某些基层单位的小领导也能在自己的“一亩三分地”搞一言堂，或任人唯亲攻守同盟，或以金元交易形成利益圈子。此时，民主监督被虚置，潜规则却成了“明规则”。局外人可能难以理解“劣币驱逐良币”是如何炼成的，局内人却觉得识“时务”才明智。

就本例而言，买卖职称在该校已“流行”多年，老师们为何长期知情不报？可能的解释是，无论主动或被动，许多买过职称的老师不愿自揭己丑。还有一些人或许担心举报不成反遭打击报复，选择多一事不如少一事。群体无意识与耻感钝化还不是最可怕的，为人师表者迷失于最基本的是非抉择，对学生将造成怎样的影响？

教育主管部门也难辞其咎。回过头看，某些“破格”恐怕很值得追问，“同等条件下优先”更是暗含玄机。当上级部门声称“不明真相”，其实是对审核大而化之的苍白辩解。即便一些职称申请人完全合格，但其宁可向校长索钱就范，也不向上级反映问题，上级部门有多脱离群众、公信力不足不言自明。

亦如“徒法不足以自行”，如今纸面上的制度与监督规范数不胜数，但这能否成为有效的约束，还是要看具体的执行。就评职称来说，既有公开申报，也有公开打分，还有对外公示，以及上级复核，还要怎么完善制度？我们恐怕不能总是将问题归咎于“制度缺陷”，而是更应思索受制并受益于制度的我们应当如何作为。如果对丑恶“逆来顺受”，公平正义不会“自动到来”。除了表示“违纪查处决不姑息”，有关方面更当严格保护举报者的隐私，强化主动性的审查。只有给制度红线通电，使监督脊梁硬起来，某些人才不敢越雷池。

【启示与思考】

在中国，教师等专业技术人员是靠职称拿工资的。教师的工资主要由基本工资、绩效工资、教龄工资、岗位津贴等构成。而构成教师基本工资主体部分的是职称工资，教师如果没有职称，工资就很低很低，待遇很差很差。因此，职称是教师的根本利益，教师必须参加职称评定，努力提高自己的职称。现在，国家为了提高中小学教师地位，改善中小学教师待遇，从2011年开始，规定中小学教师也可以评定正高级职称（教授），享受与大学教授一样的工资待遇。

但是，教师职称如何评，谁上谁不上，权力主要掌握在评委手中，而评委的组成是由教育部门确定的。正因为评委的权力很大，所以给了评委们权力寻租的机会和空间。助长了拉关系、走后门、给评委送礼送钱之歪风。2012年5月湖南警察学院教授刘一兵担任评委，公然在宾馆开房收钱，丑闻被媒体曝光后，引起了社会强烈反响，受到了严肃查处。因为这一事件，在湖南和全国掀起了一场针对教师职称评审制度的改革，推动着高教系列高级职称评定标准和指标更加量化、细化和规范化，评定工作更加公平公正。

根据政策规定，教师职称评定必须由教师申报、学校推荐。在一个学校，符合条件、需要评职称的教师很多，推荐指标十分有限。推荐谁不推荐谁，校长掌握着很大权力。特别是在中小学校，教师评职称没有科研指标的硬性规定，标准、条件比较模糊，谁都可以评，谁都可以不评，人为操作的空间很大，推荐工作完全由校长说了算。正因为如此，才有了上述校长明码标价公开买卖职称指标的乱象。

校长公开明码标价卖职称指标，笔者认为，这是教师职称评审的阳光化、透明化程度不够高以及送审、评审的行政权力过大，才给了相关人员有了寻租空间。

若要破解这种职称“商品化”困局，还需依靠规章制度发力。虽然教育体制机制改革需要经历循序渐进的过程，但对于一些突出存在的问题还当重点予以关注、解决。笔者以为，必须加强制度建设，做好评审标准、条件的量化、细化工作，进一步规范职称推荐工作。必须加强对校长推荐权的限制和约束，加强对职称评定工作的监督。坚持制度面前人人平等，坚持标准，坚持原则，保证质量，自觉接受社会的监督，发现问题及时处理。坚决纠正不正之风，确保职称推荐、评审工作公开透明、公正客观，风清气正，经得起人民检验。

相信，唯有将权力关进制度笼子，“职称变商品”的黑色幽默才能真正销声匿迹。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）