【案例】卫计委“败诉”的意义（3）

人们对地方政府就征收社会抚养费（俗称超生罚款）的收支情况普遍较为关注，但在很多地方政府信息公开中，对这一款项的使用情况基本都是“含含糊糊”，而广东省卫计委干脆就明确表示拒绝公开，尤其是在收到律师起诉之后，在法院没有作出判决之前，广东省卫计委在主动向媒体公开被起诉的信息之后，完全可以与原告方握手言和，就如同两人彼此欠账一方起诉到法院一样，既然在法院判决之前，另一方已经通过别人将欠账归还，事实上两人就已经不存在“纠纷”问题，法院判与不判都没有了任何实际意义。值得玩味的是，广东省卫计委主动“还了账”，居然还没有要求吴律师撤诉，坐等这份让自己有些颜面无光的判决书出笼，着实让人有些“纳闷”。

但如果我们从“心理上”分析一下就不难发现，这或许正是广东卫计委“舍身取义”的一种表现，按照国家政府信息公开条例第二章《公开的范围》规定，地方政府社会抚养费的征收情况明显在条例规定的“范围”之内，但事实上，很多地方不仅在社会抚养费征收情况信息公开方面遮遮掩掩，很多在规定范围内应该公开的政府信息几乎都是“犹抱琵琶半遮面”，对于一些诸如“三公消费”、“公务接待”等较引起社会“敏感”的信息干脆就是一笔带过，而事实上，从其他省市已经公开的社会抚养费信息来看，广东省卫计委向媒体公开的社会抚养费征收情况明显要“细化”的很多，也正因为这些“细化”，才让包括吴律师在内的很多人发现了某些“不合理”之处，而那些虽然在吴律师申请之下“主动”公开社会抚养费情况的省市，其公开的透明程度反不及广东，非但如此，在其他信息公开方面，透明度不及广东省的远远不在少数。广东省卫计委在法院没有作出判决之前，主动向媒体公开信息却不愿与原告“握手言和”，而是坐等法院判决，这其中明显有一种“舍身取义”味道，用自己的败诉，来“警示”那些拒不公开或在信息公开方面同群众“耍心眼”的政府部门，政府信息公开透明是人民群众监督政府的迫切需要，更是国家的规定和社会发展进步的大势所趋，迟公开不如早公开，半遮半掩不如彻底透明，否则，只要群众通过法律诉讼不仅可以将其推上被告席，被判败诉更是必然结果。

从这就可以看出，广东卫计委虽然败诉，但却让人顿生敬意，事实上政府信息公开既需要有“顶层设计”，更需要法治和全社会的合力推动，政府信息公开条例出台实施已近5年，尽管已经取得了很多成效，但距社会公众的满意和期望值依然相差甚远，许多社会公众关切关注的信息还时常靠“内部透露”，广东卫计委是在用自己的“败诉”告诉人们，面对拒绝公开或公开程度缺乏透明的政府信息，人民群众不仅可以申请彻底公开，更可以用理性的方式拿起法律武器来维护自己的知情权，且更要相信法律，无论对方是任何一级政府部门，最终都会在法律面前败下阵来。

【启示与思考】

吴有水律师之所以要求公开社会抚养费的征收信息，主要目的就是督促计生部门告知公众一年几百亿的社会抚养费到底“抚养”了谁。对于一项关系到千万人利益的行政性征收的支出情况，主管部门居然不愿或难以说清其用途，这确实令人无法接受。在告上法庭之初，人们对结果众说纷纭，毕竟政府部门在当地输掉的官司，在内地并不多见。况且是被广泛关注、牵一发而动全身的社会抚养费，其中的意义非凡。

广东卫计委败诉，折射权力应当保持谦抑状态。我国《政府信息公开条例》，提到了与计划生育相关的内容是可以公开的。2012年6月份，财政部也发通知，要求各省财政厅统计当地的社会抚养费征收和使用情况。但是吴有水向全国62个省级卫计、财政部门，申请公开2012年度社会抚养费总额及使用情况。在31家单位的回复中有明确总额的，只有10家。广东省就明确答复，这是他们内部掌握的资料，不予以公开。江苏省的答复是说他们无权公开，倨傲、敷衍的回答后面，权力的傲慢可见一斑。

广东卫计委败诉，凸显政府信息公开的迫切性。广东卫计委这次败诉，既是这一“社会抚养费公开事件”的最新进展，也将揭开权力不受约束、公权力滥用之冰山下的一角。

吴有水的胜诉，具有重要宣示意义，公共舆论对社会抚养费的监督，正在朝着良性方向发展。社会抚养费的管理不善，不仅会损害政策的严肃性，削弱计生政策制度设计的整体协调功能，而且可能影响计生部门乃至计生政策的权威性。

律师质疑并状告社会抚养费信息公开的举动，无疑是一种公益性的倒逼力量。政府信息公开关系到公共资源的分配，涉及公共利益，因此广东卫计委败诉具有“标杆”意义。而对于宏观政策的调控方面，各地区、各部门要进一步提高对信息公开工作的认识，建立健全公共服务信息公开制度，加强相关领域信息公开工作，推进行政权力运行信息公开，进一步提升财政预算执行和收支审计工作情况的透明度。强化公众监督，提高政府公信力，更好地发挥信息公开对建设法治政府、廉洁政府的促进作用。

欢迎继续关注经典案例。

（转载请注明来源：宣讲家网站71.cn，违者必究。）

st1\:*{behavior:url(#ieooui) }