中国大学怎样规划自己的未来?

中国大学怎样规划自己的未来?

来自“中国高校战略规划现状”的调查报告

摘要:关于对规划落实情况的评估,受调查学校采取内部评估形式的占到52%,内外部评估相结合的占到32%。其中211本科以上学校采用内部评估形式的占到67%;学校层次越高,越容易采用内部方式评估,学校层次越低则更依赖外部评估力量。

战略规划是一种积极主动、面向未来的管理方式,在西方发达国家的大学管理中常被普遍应用。中国的高等教育一直处于后发追赶型的状态,特别在高等教育国际竞争的时代,大学的定位和规划对未来的发展有着极其重要的意义。那么,中国的大学怎样认识战略规划?又怎样规划自己的未来?

中国高校重视制定战略规划吗?

研究发现:中国高校都非常重视制定发展规划,几乎全部受调查高校都制定了五年规划,超过2/3的学校已经制定中长期规划;八成以上学校都制定有专项规划。

调查显示,受调查学校普遍认同战略规划在高校发展中的作用,认可战略规划对学校定位、达成共识、增强资源配置效率的价值和意义;不太认同“高校不是企业,不应该有明确的发展指标”、“学术不可规划”、“规划只是墙上挂挂、纸上画画”等观念。

几乎全部学校都已制定五年规划,2000年以前(含2000年)开始制定的学校约占19.77%,最早的为1949年。但2010年及以后开始制定的几乎占到一半(49.72%)。教育部正是在2010年以后要求部属高校制定“十二五”规划,并向社会公开,这说明高校普遍制定五年规划部分是受国家制定五年规划的影响或要求。

制定五年以上的中长期规划则完全是学校的自发行为,有67.72%的学校已经制定五年以上中长期规划,其中超过10%的学校在2000年以前就开始制定中长期规划,最早的为1955年。可见中国的大学和经济社会其他方面一样,有制定奋斗目标和规划的传统。从层次来看,211本科、非211本科和专科高校制定中长期规划的比例分别为81%、67%和62%,211本科大学明显偏高;从属性来看,部属高校、省市直属高校和民办学校制定中长期规划的比例分别为77%、65%和74%,省市直属高校比例最低;从类别来看,综合性大学、行业特色大学和高职高专制定中长期规划的比例分别为76%、64%和62%,综合性大学最高;从地域来看,东部、中部和西部大学制定中长期规划的比例分别为64%、66%和78%,西部大学最高。

在回答制定战略规划的原因时,得分最高的选项为“学校发展的内在需求”,其次是“上级行政主管部门有明确要求”,这说明学校制定规划的核心因素是内在发展的需求,是一种学校面对发展需求的自觉理性选择。同时,上级主管部门的要求也有着较强的促进作用。

高校规划体现了谁的意志?

研究发现:校领导是对规划影响最大的人群,资深教授和学科带头人、学院负责人、部处负责人和上级主管部门对规划也有很大影响。学生和校友的影响力较弱。

规划过程可能会受到不同的利益相关群体影响。为了识别出对战略规划制定产生影响最大的群体,调查询问了九类人群对战略规划制定的影响程度,1分表示“非常不重要”,5分表示“非常重要”。有五类人群得分在4分以上,依次为:校领导、资深教授和学科带头人、学院负责人、部处负责人、上级主管部门。说明这五类人群对学校规划的影响程度最大。教师和外部专家对规划也会产生一定的影响,而学生和校友则影响较小。

不同层次的学校规划制定受校领导的影响都非常大,其次是部处负责人和学院负责人。部处负责人对不同层次学校的规划制定影响程度相近,而学院负责人则不同。本科学校学院负责人的影响较小,而专科学校学院负责人的影响很大,可能是因为专科学校所涉学科较少,学院较少,因此各学院的影响较大。上级主管部门对学校规划的影响也较大,但在不同层次的学校有差异,本科学校受上级主管部门的影响较小,而专科学校则相对较大,这可能和专科学校与区域、行业或主管部门政策扶持关系更大有关。普通教师对规划制定的影响有限,专科学校的普通教师影响相对较大,211本科次之,非211本科教师影响最小。同样的分布还体现在学生和校友的影响力上。在对待外部专家的态度上,专科学校相对更为重视。

从整体看,非211高校的规划主要受校领导的影响,而其他群体的参与程度普遍低于其他层次的高校。专科学校尽管校领导的影响也很大,但对其他人群意见的考虑相对最多,规划制定相对更体现外部参与性。

责任编辑:郑瑜校对:总编室最后修改:
0

精选专题

领航新时代

精选文章

精选视频

精选图片

微信公众平台:搜索“宣讲家”或扫描下面的二维码:
宣讲家微信公众平台
您也可以通过点击图标来访问官方微博或下载手机客户端:
微博
微博
客户端
客户端