【案例】贫困县里的“天价公积金”！（2）

公积金存废之争警示改革须加速

公积金遭遇“存废之争”不是今日才出现的，早在几年前就有专家公开建议废除公积金，原因就在于，公积金已经到了“百病缠身”的程度。虽然公积金帮助一些人圆了住房梦，减轻了经济负担，但客观地说，公积金已经严重“变味”了，不像公积金，而像“私积金”：一是大量职工靠公积金很难买得起房，公积金专为高收入者服务；二是公积金变成了很多地方政府的“蛋糕”；三是公积金似乎变成了很多公积金管理机构的“私房钱”，据报道浪费很惊人。

众所周知，公积金的主要功能是发放购房贷款，如果这个功能严重弱化，似乎失去了存在的价值。再加上公积金被指“劫贫济富”，存在贪污挪用、资金“沉睡”、缴存不公等问题，所以，出现“废除公积金”的声音很正常。但坦率地说，彻底废除公积金的可能性很小，为今之计是及时、彻底改革公积金制度。

公积金“百病缠身”的主要原因是，面对层出不穷的问题，有关方面没有及时修订《条例》。而多次出现“存废之争”，就是在警示公积金改革刻不容缓，如果继续拖延下去，问题只会更多，很多人对公积金制度的信心有可能会降到冰点。

据称《条例》的修订工作，又被列入有关部门2014年重点开展的工作之一。但能否完成，还有待观察。尤其是，这些年来公积金制度以及制度执行所暴露出来的种种问题，能否在修订后的《条例》中彻底完善，还是一个未知数。期待有关部门下决心推动制度改革，也希望有关方面、舆论鞭策这项改革提速。

月薪超4万，“贫困县富国企职工”暴露出真问题

既然“鸡窝”照样可以飞出“金凤凰”，“穷庙”也常常会出“富方丈”，贫困县是不是就只能穷得叮当响，是不是就不能有效益好，收入高，福利优的企业，当然不必因为一顶“穷帽子”便一概而论。

事实上，所谓“贫困县”的穷，其实只存在于统计平均意义上，但却从来不排除个别特例。从这个意义上说，对于贫困县出现高工资高福利，其实大可不必觉得大惊小怪。能从贫困县发现并创造致富的机会，倒是更显能力和水平。既然如此，对于贫困县出了月薪超4万，月住房公积金超1.2万的高收入，倒是让人对贫困县的脱贫致富不乏期待。

应该说，贫困县出了“高富帅”，固然令人欣慰，月工资4万元，公积金超1.2万，恐怕连发达地区的工薪阶层都只有仰视艳羡的分。不过，假如认为贫困县因此便有了“逆袭”的机会，显然也是误读。真实的情形是，月工资4万元，公积金超1.2万，其实并非创造财富之后获得的丰厚回报，而不过是垄断国有企业的优渥福利。如此贫困县的“高富帅”，显然不具备推广和发扬光大的意义。

当然，或许会有人说，垄断企业的高收入与高福利，其实是人家一向的真面目，贫困县的职工，照样享有高工资与高公积金，未尝不是“一碗水端平”的体现。没有因为职工在贫困县便压低工资福利，甚至还颇显公平与企业责任意识。在这方面，国外企业对于在贫困地区工作的职工更有额外的补贴。在这方面，垄断企业在贫困县开除的高工资与高福利，看来也算是与国际接轨。

不过，垄断企业之所以在贫困县也如此出手阔绰，与其说是毫无地域歧视，毋宁说是丰厚的垄断得利，外加松散的财务监管，让高工资高福利的“自肥”成为无差别的惯例。哪怕是在人力资本并不昂贵的贫困地区，垄断利益的“分肥”也可以无视人力资源的市场价格，而是将可观的利益通过工资福利的方式流入内部人的腰包。至于超比例，超基金的公积金，同样也是垄断企业分肥过程中的惯用手法，既要“肥水流入自家田”，更通过各种违规手段以避税，可以说是无所不用其极，而这恰恰也是人家的一贯风格。

从这个意义上说，贫困县当然不是不可以有“富单位”，但垄断企业成为贫困县的“高富帅”，显然另当别论。在这一过程中，究竟有多少财务违规，又有多少本属国民的收益，通过利益输送的方式肥了垄断企业的内部人，垄断企业的财务监管与约束又有多少漏洞，恐怕才更亟待追问。