【案例】官员独董辞职潮背后折射了啥？（2）

官员独董辞职潮的个中缘由“令人三思”

21世纪经济报道记者根据上市公司公报不完全统计，5月份以来，已经有9家上市公司的9名独立董事辞职。对于这些在任或离退休的党政领导干部辞职的原因，有些公告中明确说明是根据去年中组部出台的18号文件精神，有些则语焉不详仅仅说明是工作原因或个人原因。对于这些解释，不得不令人三思：

思考一：18号文件是什么？翻开去年中组部出台的18号文件，赫然是《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职（任职）问题的意见》，文件明确提出要求：一是对辞去公职或者退（离）休的党政领导干部到企业兼职（任职）必须从严掌握、从严把关，确因工作需要到企业兼职（任职）的，应当按照干部管理权限严格审批。二是开展清理，凡不符合规定的，必须在本意见下发后3个月内免去或由本人辞去所兼任（担任）的职务。确属工作需要且符合有关规定精神，但未履行审批或备案程序的，必须在本意见下发后3个月内补办手续。

思考二：官员与企业到底谁青睐谁？是官员青睐企业，还是企业青睐官员，恐怕是一个难以让当事人厘清的问题。从去年中组部出台的18号文件中，可以窥其一隅。中组部的关注及专项清理，充分说明了官员与企业结合这种现象已经比较严重。现实中，一些退居二线，特别退下来的党员领导干部，到企业中兼职、任职的现象比较突出。在企业的眼中，党员领导干部有广泛的人脉资源，有较大的“能量”，这些都是企业的发展要素。在官员的心里，到企业谋一个职位，轻轻松松就可以拿到十几万、几十万的年薪，又不违法犯罪，何乐而不为。

思考三：为何“官员”独董辞职成潮？退休以后，到上市公司任职，担任独立董事，是很多高级别党员领导干部的首选。担任独立董事，既不在公司任职，也不参与具体事务，只需为公司出谋划策，这正是这些官员的特长所在，也符合其个人喜好。但是，随着中央对于作风问题进行整治的不断深入，对于党员领导干部在企业任职问题的高度重视，让“官员”独董们有了“山雨欲来风满楼”的感触。在官员与独董之间，是权力与利益链条的连接。斩断链条，还市场以公正，为党风、政风输入清风，是市场所需、企业所愿。

让我们拭目以待，以更加严格的监管制约，更加强力的法律制衡，促使更多的官员独董辞职。

让“官员独董”谢幕须下猛药

中国上市公司引入独董制度的初衷，旨在维护上市公司的整体利益，尤其是保证中小股东的合法权益不受损害。自2001年至今，“官员独董”的队伍在不断扩大，每年支付给他们的薪酬也数以亿计。不过，这些人数庞大的独立董事，却并未承载完善公司治理的使命，不仅欠缺独立性，沦为只拿钱不做事的“花瓶”，甚至被质疑为利益输送的纽带，加剧了公权力的寻租和套现。

2013年10月，中组部出台《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题意见》，明确禁止现任领导干部在企业兼职，对退休官员到企业任职也设置了刚性条款，并同时展开相关清理工作。这些措施，在企业与政府之间设立了一道防火墙，有利于政府在不受利益集团的干扰下制定出更加公允的政策，同时切断了某些人利用余威到企业寻租的“隧道”，契合中央当前反腐题中之意。

近段时间，“官员独董”“离职潮”的出现，说明中组部的文件正在产生积极的效力。不过，相比高达901人的“官员独董”队伍，120余人的辞职只占到总数的百分之十几，还有大量的“官员独董”依旧在职。人们不禁要问，在党纪国法高悬，整治行动不断，“政商旋转”、“一人多职”及“董而不独”现象频遭质疑的当下，“官员独董”为何迟迟不见谢幕？其顶风违纪胆从何来？症结又在何处？

究其原因，一是少数官员痴迷权力自肥，缺乏主动接受监督的勇气，不愿也不想用党纪法规来“革自己的命”；二是相关制度纪律、条例规章缺乏足够的刚性，留有“原则上”、“确实需要”等让人有空可钻的“活扣”；三是监督无法冲破“权力干预”的阴影，成为“纸上谈兵”；四是查处落实不到位，热衷于“运动式”治理，很少见到上市公司独立董事受到追责，没有形成强有力的震慑。

由是观之，让“官员独董”尽快谢幕，须出重拳、下猛药。当务之急，一是要站在反腐的高度，进一步扎紧制度“篱笆”，修补相关漏洞；二是要让《意见》、禁令带上“高压电”，让相关官员不想、不能也不敢“越位”；三是对那些叼着“独董”肥肉不放甚至采取“曲线”上位策略的官员，要严厉查处，杀鸡儆猴。如此，官员“退而不休”、用“权力磁场”干扰市场秩序的行为才会少之又少。