访谈程恩富、马俊峰、朱安东：发展成果 全民共享（2）

平等非平均

平均主义是一种伪平等

记者：我们曾经有很长一段时间实行过平均主义，但事实证明效果并不好。请问，平等和平均应该如何辨析？西方强调的平等和我们追求的平等又有什么区别？

朱安东：平等与平均是不同的概念。平等强调的是过程，而平均更强调结果。在现实生活中，要实现结果的平均，往往过程就做不到平等。改革开放以来，我们的基本经济制度发生了变化，从原来的全面公有制到现在的以公有制为主体、多种所有制共同发展，深刻地影响了平等的价值观。一方面，社会上的不平等现象增多了，差距拉大了；另一方面，人们对不平等现象的容忍度也变高了。

程恩富：平均与平等属于不同层面的问题，不应混淆。有一种错误观点认为，共产主义就是搞平均主义。但马克思主义经典作家从来没有这样的表述，而是说社会主义可以搞按劳分配，共产主义可以搞按需分配。

马俊峰： 实际上，平均主义是一种伪平等，不是真正的平等。世界上本来就存在很多的不平等，非要把不平等拉平了，本身就是不平等的。我们过去并没有真正理解平等的内涵，简单认为均贫富就是平等，但没有注意到在当时历史条件下，即使当下平均了贫富，也马上会产生新的贫富不均。

朱安东：西方所强调的平等实际上是机会平等，号称给每个人的机会是一样的。但是，由于人们的初始禀赋不同，即便机会完全平等，最后的结果也往往是不平等的。许多人宣称：“做到机会平等就已经足够了。”但实际情况表明，如果经济基础不同，机会平等也不可能实现。比如西方的选举制度，表面上看起来，人人都能成为候选人。但实际上，候选人要么本身就有非常雄厚的资本，要么就是被大资本推选出来的。西方强调的机会平等根本不可能实现。

马俊峰：形式平等讲的是“法律面前人人平等”，即由法律规定人们在权利上是平等的。但实际上，由于人们能力的不同会造成事实上的不平等，并因此造成或加剧了很多社会问题。

程恩富：西方所说的平等，主要是指机会平等。但是平等的基础是财产权的平等。离开了财产权的平等，其他一切平等都是空的，是缺乏经济基础的。我们之所以说社会主义比资本主义更有条件实现真正意义上的平等，就是因为我们坚持以公有制为主体。公有制是保障平等的制度安排。