【案例】“问题课桌椅”进课堂，是谁出了问题？（2）

次品课桌，见证“次品”采购

面对舆论对“次品课桌”的质疑，仅仅回应“欢迎监督”显然不够，一方面有必要公开课桌采购过程将其置于阳光之下，另一方面，也要尽快地补救并追究相关工作人员的责任。

“问题课桌椅”背后的政府招标采购是否规范？大手笔更新学校课桌椅背后究竟有无“猫腻”呢？

这一金额高达1500万的“次品”课桌采购事件，无疑仍存在许多蹊跷费解的问题。既然“厂家资质没有问题”，为何经过精挑细选的6家中标企业所提供的课桌竟然同时均为次品，且质量问题相当严重：“6家供应商的桌子钢板大多不到0.9毫米厚，‘缩水’近30％。其中5家企业的产品还存在焊接不平整、涂层碰伤、有锈迹等现象”？

再如，依据当地政府介绍，按照招标合同，应该先验收后送货。如果不能通过验收，厂家必须换货，并承担违约责任。在这种背景下，在课桌均为“次品”的情况下，6家企业竟然同时选择“不经验货、直接送货”，无疑也令人十分费解——如果不是因为存在某种暗中的“默契”或猫腻，6家企业何以会公然违反招标合同，冒违约风险也要直接送货，做这种“自讨苦吃”的傻事？所有这一切，难道都是“纯属巧合”？

此外，虽然政府还没有将采购课桌椅的钱付给供货商，尚未造成采购资金的损失，但是，当地中小学目前已经开学，合格的课桌仍未到位。这意味着，无论此次招标采购的课桌最终是否能被更换为合格产品，此次“次品”课桌采购事件，已经影响了当地中小学学生的正常学习秩序。因此，无论采购资金是否受损，无论招标采购是否存在违法猫腻，此次“次品”课桌采购本身，都已是一次不合格的采购。

在这种背景下，面对舆论对此次“次品”课桌采购事件的质疑，当地政府回应仅强调“欢迎监督、举报”，显然远远不够，既不足以充分打消公众的合理怀疑，也不足以充分挽回这一“次品”采购事件造成的实际影响。接下来当地政府该做的是，一方面必须对此次课桌采购过程给予更加全面完整的公开、将其置于阳光之下，并积极主动调查其中可能存在的疑点；另一方面，也要尽快采取相应的补救措施，在合格课桌到位之前，确保正常的学校教学秩序，将“次品”课桌对中小学生的影响降到最低，并同时检讨追究造成这一“次品”课桌采购事件的相关政府工作人员的责任。

巨资换次品桌椅须“倒叙式”追责

地方关注教育事业，理应受到赞扬，特别是国家级贫困县关注教育事业，能够拿出1500万元资金更换学生桌椅更应值得褒奖。然而，作为国家级贫困县的湖南邵阳投资1500万元采购的10万套桌椅，竟然全部是次品，这不是花着公众的钱打公众的脸吗?非但不是雪中送炭，而是对于贫困县的“火上浇油”。

“问题课桌椅”为何还搬进教室?政府招标采购是否规范?大手笔更新学校课桌椅背后究竟有无“猫腻”?诸如此类的疑问，不仅是实际使用的学校必须追根溯源要弄明白的问题，更应是主导这次巨款换桌椅的相关官员们必须要一一回答清楚的问题。