评习近平“剜烂苹果”理论：复兴文艺首先要敢于批评（2）

社会信仰缺失是“文艺无批评”祸根

凤凰网文化：这是一个历史原因。如果说文学评论缺失了以后，对文学艺术发展的影响是什么呢？

许子东：那就是习主席讲了，最点睛的意思，就是没有价值判断了，就毁三观，就没有好坏了，没有艺术高下，没有政治正确与否，没有道德上的标准，没有专业技巧形式上的判断。就一切只看票房，销量，点击率，富豪榜，即成为所谓市场的奴隶，所以你就会看到劣弊淘汰良弊，很好很辛苦，人家写的很有价值的东西完全没人看。

而另外一些东西很差也可以泛滥，他可以因为一些各种各样的原因容易通过，或者资本炒作。年轻人便得出了一个概念，世界本无好与坏，什么东西都是炒出来的。再差的东西，我也可以把你变成好的，这种相对主义的犬儒的读者心理是跟文艺批评的缺乏有关。当然了，大背景是跟社会的信仰缺失有关：孩子们见父母说一套做一套，无所适从。但是具体在文艺方面，跟专业的批评缺失有关。

文艺从来不边缘 思想自由应等同于创作自由

凤凰网文化：可不可以这么去理解许老师你所说的，就是说我们三十年的，尤其改革开放以后，大家的狂欢可能是在别的方向，文学艺术者缺乏一种关心的方式。

许子东：你说不关心，《泰囧》票房这么好，大家照样去。

凤凰网文化：作为通俗艺术来说，他很受欢迎。

许子东：文艺东西就像饮食一样，你不吃这些菜你就会吃那些菜，胃口是经常存在的，不会消失的，你要去统计一下，老百姓，他每天，不管什么行业，他每天总有一段时间在跟文艺打交道。上网看，盗版看，到电影院看，或者玩游戏。他一定每天定量，他不会因为你说，文艺边缘化了，边缘化了只是严肃的或者是主旋律的。主旋律也边缘化了，严肃的文学也边缘化了，但是大家看文艺的时间是不会少的，老百姓的消费总量是不断增加了，票房在不断增加，作家作品的数量是不断增加。有一个说法是，现在文艺边缘化了，这个很正常，因为文艺本来就应该边缘化。我觉得这个说法不对，至少不全面。

大众的娱乐在美国，在欧洲，在日本，都发达的很，都比中国更发达，更理直气壮，可是一点都不妨碍他们有严肃作家，在大学里的那些文学史地位很高的作家。哈里波特再成功也不会在剑桥大学取代莎士比亚。

如果你说具体的正面的建议，我有这么几点。

第一个就是，当然作家本来对社会就有批判精神，作家要面对现实，评论家或者说是作家写评论，也要敢于批评。我们这么多一线的作家，比如我们随便举几个有几十个一线的作家，我跟他们私下认识的时候，他们讲到别人的作品，都有一大堆的批评意见，可是他们不写文章。

凤凰网文化：就是私下里了。

许子东：对。是私下里的，但这些讲法说出来，其实是不会伤害人的，完全可以促进文艺发展的，我随便举个例子，王安忆讲《第七天》，也讲《繁花》怎样怎样，讲的也有道理，讲给余华或金宇澄听，他们也不会说就跟王安忆生气。

为什么我们在一线的作家层面，我们先不讲别的，我想最好的五十一百个作家直接能不能有一种以文学为本的一种评论。这种评论一旦出来，他就造成一种风气，怎么来说？你想五四文学在最发达的时候，鲁迅跟胡适他们，跟徐志摩他们吵的起来的也就是那么几十，一百个人。他们在民国的文化人口里面只占百分之十，在全部民国总人口的里面只占百万分之一二，只是的确就是这么少数人，走出了中国新文学的方向，改革了整个新中国的文艺方向。

我们不能只允许作家有创作自由，却不鼓励他们有思想的自由。

所以我觉得这些人的力量要在传媒起一些作用。最简单的话来说，要让作家跟批评家敢于批评，直面文化现实。不要作家批评家只在政协会上才凑在一起，一团和气。

第二，这种批评不是单方面的，他要能够争辩，你可以批评我，我也可以批评你，或者我可以不同意你的批评，千万不要走到是单一的权威，一言堂。某一个什么杂志发了一个什么，大家马上这是什么风向，这代表什么东西，然后谁都不敢说话了。如果没有文艺争鸣的话，文艺批评就是不健康。

我甚至可以这样说，一个人说的话，一个人写的文章，出的书或者电影，如果在网上看一干条跟贴，全部是说你好的，我相信，不是你这个人有问题，就是这个网站有问题，要不就是读者有问题。这三个问题哪一个更大，大家都去想。

因为这个现实世界上是不可能有一个观点一个作品是百分之百的人都说好的，这才需要批评。一个文艺批评真正起的作用，还不单是指出一个好作品，或者是指出一个作品的不足之处，更重要的是创作这么一种多元的文化思想的空间，这个才是大大造福于我们的中华文明。